BÖLGE İDARE MAHKEMESİ VERGİ DAVA DAİRESİNİN, DAVA KONUSU İŞLEMİN İÇERDİĞİ MİKTARIN KARARIN TEMYİZE TABİ OLMASI İÇİN ÖNGÖRÜLEN SINIRIN ALTINDA KALDIĞI GEREKÇESİYLE, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE DAİR KARARIN ONANMASI HAKKINDA.
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/182 E. , 2020/820 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2019/182 Karar No : 2020/820
DAVACI : … VEKİLİ : … DAVALI : … VEKİLİ : …
DAVANIN KONUSU : Kamu İhale Kurulu'nun 25/12/2018 tarih ve 2018/DK.D-405 sayılı kararının iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'UN DÜŞÜNCESİ : Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI … 'UN DÜŞÜNCESİ : Dava; Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 25/12/2018 tarih ve 2018/DK.D-405 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden; Kamu İhale Kurulu'nun dava konusu 25/12/2018 tarih ve 2018/DK.D-405 sayılı kararının, Kurul'un 20/02/2019 tarih ve 2019/DK.D-48 sayılı kararı ile tesis edildiği tarih itibarıyla iptaline karar verildiği anlaşıldığından, davanın konusuz kaldığı açıktır. Açıklanan nedenlerle, dava konusu Kurul kararı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince duruşma için taraflara önceden bildirilen 10/03/2020 tarihinde, davacı vekili …'ün ve davalı idare vekili … 'in geldikleri, Danıştay Savcısının hazır olduğu görülmekle, açık duruşmaya başlandı. Taraflara usulüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danıştay Savcısının düşüncesi alındıktan sonra taraflara son kez söz verilip, duruşma tamamlandı. Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : USUL YÖNÜNDEN: Kamu İhale Kurulu'nun 20/02/2019 tarih ve 2019/DK.D-48 sayılı kararı ile, Kurul'un dava konusu 25/12/2018 tarih ve 2018/DK.D-405 sayılı kararının tesis edildiği tarih itibarıyla iptaline karar verildiği anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. KONUSU KALMAYAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA; 2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen …-TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, 3. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, 4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 10/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.