Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirketten muayene ve endüstriyel kontrol hizmeti alma konusunda anlaştıklarını, davalı şirketin, söz konusu muayene ve endüstriyel kontrol hizmetini verecek olan personelinin başta ------kuruluşlar ile ilgili tüm akreditasyon belgelerinin eksiksiz ve tam olduğunun beyan ettiğini, sözde geçerli ve orijinal belgelerinin kendilerine iletildiğini, ancak müvekkili şirketin o tarihte ticari ilişkide bulunduğu dünya devi ----- tarafından yapılan denetim ile davalı şirketin personellerinin muayene ve endüstriyel kontrol hizmeti vermeye yeterli ve geçerli belgelerinin bulunmadığının tespit edildiğini, davalı şirketin sözde tüm izin ve belgeleri eksiksiz personellerinin aslında yasal olarak muayene ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/492 Esas KARAR NO:2023/308 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/06/2019 KARAR TARİHİ: 25/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirketten muayene ve endüstriyel kontrol hizmeti alma konusunda anlaştıklarını, davalı şirketin, söz konusu muayene ve endüstriyel kontrol hizmetini verecek olan personelinin başta ------kuruluşlar ile ilgili tüm akreditasyon belgelerinin eksiksiz ve tam olduğunun beyan ettiğini, sözde geçerli ve orijinal belgelerinin kendilerine iletildiğini, ancak müvekkili şirketin o tarihte ticari ilişkide bulunduğu dünya devi ----- tarafından yapılan denetim ile davalı şirketin personellerinin muayene ve endüstriyel kontrol hizmeti vermeye yeterli ve geçerli belgelerinin bulunmadığının tespit edildiğini, davalı şirketin sözde tüm izin ve belgeleri eksiksiz personellerinin aslında yasal olarak muayene ve endüstriyel kontrol hizmeti veremeyeceklerinin anlaşılması ile ----- müvekkili ile olan ticari ilişkisini askıya aldığını, müvekkili şirketin işlerin askıya alınması sebebi ile gerek davalı tarafa ödemelerin tamamının yapılmış olması sebebi ile maddi, gerekse de piyasadaki güvenirliliğinin sarsılması sebebi ile manevi zarar gördüğünü, müvekkili şirketin davalı tarafa almamış olduğu hizmetleri alacağı düşüncesi ile anlaşmaları gereği ödemesi gereken tüm tutarı ödediğini, ancak talep ettiği hizmeti de alamadığını, mevcut durumda da alabilmesinin mümkün görünmediğini, söz konusu hususun ------- yevmiye no.lu ihtarname ile de davalı şirkete ihtar edilmişse de; davalı tarafın müvekkili şirketin zararını karşılamadığını, belgelerin sahte olmadığı iddiasını öne sürdüğünü, bu noktada davalı şirketin çalışanlarının tarafların ticari ilişkilerine konu olan muayene ve endüstriyel kontrol hizmetini verebilmeye yeter geçerli ve gerçek belgelerinin olup olmadığının, eğer var ise belgelerinin orijinallerinin veyahut noter onaylı birer örneklerinin dosyaya celbedilmesini talep ettiklerini belirtmiş olup açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, müvekkili şirketin uğradığı maddi zararın tazmini için, bilirkişi incelemesi sonucunda tam tutarın açığa çıkmasının akabinde arttırılmak üzere şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat ve 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 20.000,00 TLnin ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı taraftan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 19/10/2020 tarihli beyan dilekçesi ile; talep sonucu açıklayarak dava dışı ------müvekkil şirket ile ticari ilişkilerinin askıya alınmasından doğan zararların tazminini istediklerini belirtmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının tüm iddialarının mesnetsiz olduğunu, verilen hizmetin bedelinin tamamının ö...