DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/07/2018 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin evine gitmek için çalıştığı şirket tarafından temin edilen ve poliçesi tespit edilemediği için davalı şirket hesabı kapsamında bulunan --- plaka sayılı davalı --- kullandığı servis otobüsünde iken ---- plaka sayılı araca çarparak trafik kazası meydana geldiğini---plaka sayılı araçta bulunan ----ağır yaralandığını, %10 özürlü hale geldiğini beyan ile, belirsiz olan alacak nedeniyle davalıların tamamından müteselsilen tahsil etmek amacıyla müvekkili ----- için 10.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesini, davalı şirket yönünden temerrüt tarihi olan 24/01/2018 tarihinde itibaren yasal faiz...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/850 KARAR NO : 2023/520
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/07/2018 KARAR TARİHİ : 15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin evine gitmek için çalıştığı şirket tarafından temin edilen ve poliçesi tespit edilemediği için davalı şirket hesabı kapsamında bulunan --- plaka sayılı davalı --- kullandığı servis otobüsünde iken ---- plaka sayılı araca çarparak trafik kazası meydana geldiğini---plaka sayılı araçta bulunan ----ağır yaralandığını, %10 özürlü hale geldiğini beyan ile, belirsiz olan alacak nedeniyle davalıların tamamından müteselsilen tahsil etmek amacıyla müvekkili ----- için 10.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesini, davalı şirket yönünden temerrüt tarihi olan 24/01/2018 tarihinde itibaren yasal faiz uygulanmasını, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını, müvekkili için 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini, sorumlu bulunan davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faizi uygulanmasını, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, vekaleten talep etmiştir.
Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava şartını yerine getirmediğini, haksız yere açılan iş bu davanın reddi gerektiğini, müvekkili kurumun geçici iş göremezlik tazminatından, tedavi giderinden sorumlu olmadığını, ---- yolcu olarak bulunduğu ---- plaka sayılı araçta koruyucu ekipman kullanmamış olması halinde müterafik kusurlu olduğunu sabit olduğunu, bu hususa göre kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, aleyhe hüküm tesis edilmesi halinde, davacının maluliyeti ile ilgili tazminat talebinde bulunabilmesi için davacının maluliyet oranını ve malul kaldığını tam teşekküllü hastane raporları ile belgelendirmesi gerektiğini, kaza ile illiyet bağı kurulabilen maluliyet oranı ile sorumlu olduklarını, zararın ve kusur oranının tespiti gerektiğini sorumluluğun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, --- ödemiş olduğu tazminat var ise tespiti ve ödenecek tutardan düşülmesi gerektiğini, müvekkili kurumun temerrüde düşmediğini beyan ile, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddini, aksi durumda kusur ve tazminat yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını, arz ve talep etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu aracı-----teslim aldığını ancak kazadan sonra aracın asıl sahibinin -----babası -----olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin servis şoförlüğü yaptığını, müvekkilinin çalıştığı süreç boyunca araç sahibine aracın sorunları hakkında bilgilendirme yaptığını ancak araç sahibinin gereğini yapmadığını, bunun da ötesinde sigorta girişinin yapılmadığını aynı ...