DAVA: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/09/2017 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ---- aracın çarpışması neticesinde davacının yaralandığını, çarpışma akabinde davacının hastaneye sevk edilerek tedavisinin yapıldığını, olay nedeniyle davacının yaralanmış ve vücudunda kalıcı sakatlık oluştuğunu, kaza nedeniyle ------sayılı dosyasından soruşturma başlatılmış ve şikayet yokluğu sebebi ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, kaza anında kaza tespit tutanağının tutulmadığını, davacı kendi şeridinde seyrettiği esnada sağ tarafta park halinde bulunan ----- plakalı araç sürücüsü...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/947 Esas KARAR NO: 2022/982 DAVA: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/09/2017 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ---- aracın çarpışması neticesinde davacının yaralandığını, çarpışma akabinde davacının hastaneye sevk edilerek tedavisinin yapıldığını, olay nedeniyle davacının yaralanmış ve vücudunda kalıcı sakatlık oluştuğunu, kaza nedeniyle ------sayılı dosyasından soruşturma başlatılmış ve şikayet yokluğu sebebi ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, kaza anında kaza tespit tutanağının tutulmadığını, davacı kendi şeridinde seyrettiği esnada sağ tarafta park halinde bulunan ----- plakalı araç sürücüsü aniden yola çıktığını, geçiş önceliğine uymaksızın ve manevra kurallarına aykırı olarak U dönüşü yaparak kendi şeridinde seyreden davacının kullandığı aracın önünü kapatmak suretiyle kazaya sebebiyet verdiğini, bu nedenle---- plakalı araç sürücüsü olayda tamamen %100 kusurlu olduğunu, kazaya sebep olan ve olayda kusurlu olan ----aracın sigortalısı olan----- başvuruda bulunulduğunu ancak hiçbir sonuç alınamadığını, açıklanan nedenlerden dolayı davacıda kaza sebebiyle geçici ve kalıcı iş göremezliği meydana geldiğini, bu nedenle ----geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı talebinde bulunarak davanın kabulüne, sigorta şirketinin temerrüde düştüğü başvuru tarihinin 15. günü olan -- tarihinden itibaren itibaren yasal faizi ile kabulü ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK gereğince davacı usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını ekiksiz olarak yerine getirmeyerek açtığından davanın usulden reddinin gerektiğini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağı ile kusur oranlarının tespiti bakımından ------ rapor alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının 611 sayılı yasa ve ------ gereğince teminatın dışında olduğunu, davacının çalışma gücünü kısmen veya tamamen yitirmesi sonucunda kalıcı iş göremezlik tazminatı içerisinde değerlendirilmeyen geçici iş göremezliğe ilişkin giderlerden davalı sigorta şirketinin sorumluluğun olmadığını, söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesinin gerektiği, söz konusu kaza iş kazası ile ------- tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin sorulup tenzil edilmesinin gerektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasından dolayı maluliyete dayalı maddi tazminat davasıdır. Ta...