DAVA: Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/10/2018 KARAR TARİHİ: 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ plakalı araç sürücüsü -------- sevk ve idaresinde iken aracanın direksiyon hakimiyetini kaybederek kendi aracının sağ ön kısmıyla sağ şeritte seyir halinde olan sürücü ----sevk ve idaresinde olan ---- plakalı aracın sol arka kısmına çarparak davacı---- yolcu olarak bulunduğu ------plaka sayılı araç sürüklenerek köprü korkuluklarına çarptığı, kaza sonucu araçta bulunan yolculardan------- hayatını kaybettiği, davacı ile birlikte diğer yolcuların ise ağır şekilde yaralandığı, kaza tespit tutanağının tutulduğu, kazada kusurun ------plakalı araç sürücüsünde olduğu, davacının uzun süre yatılı olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1136 Esas KARAR NO: 2022/848 DAVA: Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/10/2018 KARAR TARİHİ: 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ plakalı araç sürücüsü -------- sevk ve idaresinde iken aracanın direksiyon hakimiyetini kaybederek kendi aracının sağ ön kısmıyla sağ şeritte seyir halinde olan sürücü ----sevk ve idaresinde olan ---- plakalı aracın sol arka kısmına çarparak davacı---- yolcu olarak bulunduğu ------plaka sayılı araç sürüklenerek köprü korkuluklarına çarptığı, kaza sonucu araçta bulunan yolculardan------- hayatını kaybettiği, davacı ile birlikte diğer yolcuların ise ağır şekilde yaralandığı, kaza tespit tutanağının tutulduğu, kazada kusurun ------plakalı araç sürücüsünde olduğu, davacının uzun süre yatılı olarak tedavi gördüğü, tüm vücut fonksiyon kaybı oranının %19 olduğu, bundan dolayı maddi tazminat talebinde bulunduğu, davacının kaza sebebiyle uzun süre yatılı olarak tedavi gördüğü, bu süre içerisinde herhangi bir geliri olmadığı, bu nedenle adli yardım talebinde bulunduklarını, açıklanan nedenlerden dolayı, adli yardım taleplerinin kabulünü, davalı sigorta şirketi ile imzalanan ibranamenin iptali ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şuan için -------- maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacı lehine ----manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı sürücü ------ ile davalı işleten ------- müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsü ----- olduğu ve ehliyetsiz olduğu, davalı şirketin açılan dava sebebiyle sorumluluğuna karar verilmesi halinde sigortalı araç sürücüsü ---- ehliyetsiz olması nedeniyle sigortalı----- davalı sigorta şirketi tarafından mahkeme ilamına göre rücu edeceğini, dava konusu kaza nedeniyle davacı tarafa ------ödeme yapıldığını, davacı taraf öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunu ispat etmesinin gerektiğini, bunun için ise ceza davasının sonucunun bekletici mesele yapılmasının gerektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı, mahkemenin yetkili olmadığını, yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetki yönünden reddini, ----- tarafından davacıya bağlanan gelirlerin tespitini, maluliyet oranının tespiti açısından --------rapor alınmasını, davacının davasının ispatı halinde, davalı sigorta şirketinin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise asıl alacak yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını...