DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----şirketine sigortalı----- plakalı aracın -------- tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkilinin beden gücü kaybına uğradığını, dava konusu trafik kazasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığı, ---Mahkemesinde dava açıldığı, sulh protokolü imzalayarak feragat ettiklerini, ancak yapılan anlaşma ve sulh protokolünde sakatlık oranının % 2 sakatlık oranı üzerinden yapıldığı, yapılan anlaşma ve ödemenin eksik olduğunu, davacı tarafından kaza sonrasından yeni ortaya çıkan sakatlığın mevcut olduğunu, -----------tarafından alınan raporda %18 ---- mevcut olduğu, davalı sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/291 Esas KARAR NO : 2022/1000 DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----şirketine sigortalı----- plakalı aracın -------- tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkilinin beden gücü kaybına uğradığını, dava konusu trafik kazasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığı, ---Mahkemesinde dava açıldığı, sulh protokolü imzalayarak feragat ettiklerini, ancak yapılan anlaşma ve sulh protokolünde sakatlık oranının % 2 sakatlık oranı üzerinden yapıldığı, yapılan anlaşma ve ödemenin eksik olduğunu, davacı tarafından kaza sonrasından yeni ortaya çıkan sakatlığın mevcut olduğunu, -----------tarafından alınan raporda %18 ---- mevcut olduğu, davalı sigorta şirketine 01/03/2019 tarihinde ihtarname ile başvuru yapıldığı, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerden dolayı, bildirilen delillerin toplanılmasını, avans ödemesine karar verilmesini, müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak madde tazminat nedeniyle sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişin tazminat tutarının şimdilik 4.400,00 TL belirlenecek maddi tazminatın ----------açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafı ------ tarihinde --------- sakatlık ödemesi yapıldığı, ödeme sonrasında bakiye tazminat talebi ----------- dosyası ile müvekkili şirketi aleyhine açılan dava sırasında davacı taraf ile anlaşmaya varıldığını, bu kapsamda davacı vekili hesabına ----- tutarında ek ödeme yapıldığını, HMK 313 md vd görülmekte olan bir dava sırasında yapılan sulhun kesin hüküm niteliğinde olduğunun açıkça düzenlendiğini, davacı tarafa----- kalıcı maluliyet ödemesi yapıldığı, kesin hüküm itirazlarının yanı sıra bakiye taleplerinin reddinin gerektiğini, müvekkili şirketi tarafından sorumlu olunan miktarın ödendiğini, poliçe teminatı dahilinde başkaca sorumluluklarının bulunmadığını, işbu sebeple talep edilen tazminat haksız olmakla reddinin gerektiğini, davacının maluliyet artışına ilişkin iddialarının ve dayanak raporun kabulünün mümkün olamayacağını, bu sebeple maluliyet oranının tespiti bakımından ---- ------sevkinin gerektiğini, müvekkili şirkete davacı tarafından gerekli evrakların tümü ile başvuru yapılmadığı, davacının usule uygun olarak başvuru yapmadığı kabul edilerek temerrüt tarihi dava tarihi olarak alınmasının gerektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı bildirilen delillerin toplanmasını, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN D...