DAVA: Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/07/2016 KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde ---- maliki olduğu, diğer davalı --- sigortalı, diğer davalı sürücü -------sevk ve idaresindeki -----plakalı------- otoyolu takiben --- istikametine seyir halinde iken olay mahallinde kendisiyle aynı istikamete seyir halinde olan kimliği belirsiz sürücü idaresindeki plakası belirsiz başka bir araçla çarpışmaları akabinde sağdan yol dışı kalması neticesinde yaralanmasına ve maddi hasarlı davaya konu trafik kazası meydana geldiğini, sürücü ----maddesini ihlal etmesi nedeniyle kusurlu olduğunu, davacı ------kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza neticesinde diz kapağında kırıklar ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/813 Esas KARAR NO: 2022/936 DAVA: Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/07/2016 KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde ---- maliki olduğu, diğer davalı --- sigortalı, diğer davalı sürücü -------sevk ve idaresindeki -----plakalı------- otoyolu takiben --- istikametine seyir halinde iken olay mahallinde kendisiyle aynı istikamete seyir halinde olan kimliği belirsiz sürücü idaresindeki plakası belirsiz başka bir araçla çarpışmaları akabinde sağdan yol dışı kalması neticesinde yaralanmasına ve maddi hasarlı davaya konu trafik kazası meydana geldiğini, sürücü ----maddesini ihlal etmesi nedeniyle kusurlu olduğunu, davacı ------kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza neticesinde diz kapağında kırıklar ve bu kırıklara bağlı ilik yırtılmasının meydana geldiğini, fayans ustası olup 150,00 TL günlük yevmiyesi olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı 500,00 TL maddi tazminatın yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte araç ruhsat sahibi davalı--------davalı sürücü ---- yönünden olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle, davalı ------yönünden de sigorta şirketine başvuru tarihindin itibaren işletilecek avans faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı için 25.000,00 TL manevi tazminatın yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı araç sürücüsü-------müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen süresinde cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava Hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası nedeniyle yaralanan davacının davalı sürücü, işleten ve aracın trafik sigortacısından maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davacının yolcu konumunda olduğu çift taraflı trafik kazası neticesinde davacıda iş görmezlik oluşup oluşmadığı, iş görmezlik oluşmuş ise türünün(sürekli- geçici) ve oranının ne olduğu ile tedavi sürecinin ne olduğunun tespiti, meydana gelen trafik kazasının taraflarının kusur oranının % olarak tespiti, davacının kaza nedeniyle maluliyetinin oluştuğunun tespiti halinde maddi zararının ne olduğu, davacının maddi tazminat talebi kapsamında tedavi giderleri bakıcı giderleri ve çalışılmayan dönemde mahrum kalınan kazanç ve eşinin 8 ay boyunca sürekli olarak kendisine bakmış olduğu iddiasına dayalı tazminat taleplerinin yerinde olup olmadığı yerinde ise zarar miktarının tespiti, manevi tazminat talebinin yerinde olup olmadığı, davacının faiz talebi yönünden faizin başlangıç tarihi ve türüne yönelik talebinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. Kaza tespit tutanağı, ilgi...