DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/09/2016 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---sevk ve idaresindeki ----- plakalı minibüsü ile 05/09/2014 tarihinde seyir halinde iken trafik kazasına sebebiyet vererek müvekkilini ciddi şekilde yaraladığını, davalı ---- sigorta şirketi tarafından kazaya sebebiyet veren davalı-----ait olan---plakalı araç 12/05/2014 tarih ve ---- nolu ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkilinin yazılım mühendisi olduğu ve 15.200,00 TL ye çalıştığını, müvekkilinin meslekte kazanma gücü kaybı sebebi ile davalı sigorta şirketine başvurmuş ve sigorta şirketi tarafından müvekkilinin meslekte kazanma gücü kaybı %3 olarak değerlendirildiği ve müvekkiline...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/987 KARAR NO : 2023/386
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/09/2016 KARAR TARİHİ : 18/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---sevk ve idaresindeki ----- plakalı minibüsü ile 05/09/2014 tarihinde seyir halinde iken trafik kazasına sebebiyet vererek müvekkilini ciddi şekilde yaraladığını, davalı ---- sigorta şirketi tarafından kazaya sebebiyet veren davalı-----ait olan---plakalı araç 12/05/2014 tarih ve ---- nolu ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkilinin yazılım mühendisi olduğu ve 15.200,00 TL ye çalıştığını, müvekkilinin meslekte kazanma gücü kaybı sebebi ile davalı sigorta şirketine başvurmuş ve sigorta şirketi tarafından müvekkilinin meslekte kazanma gücü kaybı %3 olarak değerlendirildiği ve müvekkiline 57.423,46 TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin meslekte kazanma gücü kaybı %3 den fazla olduğu kamu hastanelerinde %6 oranında meslekte kazanma gücü kaybı olduğunu, meydana gelen kaza sebebi ile müvekkiline ait olan motor pert olacak vaziyette hasarlandığını, 23.717,79 TL hasarlı parça tespit edildiğini, aynı zamanda kaza sebebi ile müvekkiline ait motor kaskı ve motor yeleği de kullanılamaz hale geldiğini, açıklanan nedenlerden dolayı maddi tazminat talebi yönünden davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 09/03/2016 tarihinden itibaren ve sigorta poliçesi limitini aşmamak üzere, diğer davalı yönünden ise olay tarihi olan 05/09/2014 tarihinden itibaren eşletilecek faizi ile davalılardan tahsiline, kazaya sebebiyet veren ve hale daha davalı üzerine kayıtlı olması halinde---- plakalı aracın kaydına tedbir konulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından alınan----Eksper incelemesi ve aktüer hesaplaması neticesinde davacının ---- bulunan banka hesabına, 24/06/2016 tarihinde 57.423,46 TL ödeme yapıldığını, bu itibarla sigorta şirketi tarafından poliçeden kaynaklanan kişi başı sakatlık hallerine ilişkin bakiye teminat sorumluluğu 232.576,54 TL kaldığını, araçta meydana gelen maddi hasar açısından ise açılan hasar dosyası kapsamında davacıya 20/06/2016 tarihinde 7.500,00 TL maddi hasar bedeli ödemesi yapıldığını, bu itibarla sigorta şirketi tarafından araç başı maddi zarar açısından bakiye sorumluluğu 21.500,00 TL kaldığını, sonuç olarak sigorta şirketi azami teminat limiti ile sorumlu olduğunu, davacı tarafından talep olunan maluliyet tazminatının, müvekkili sigorta şirketi tarafından kayıtsız şartsız ödenecek bir meblağ olmadığını, ödemenin ilgili kusur ve maluliyet araştırması sonucunda vurgulayacaklarını, davacı tarafın 15.200,00 TL maaş aldığını ispatlaması gerektiğini, davacının dava açıldığı tarihteki maaşı esas...