DAVA: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 09/11/2016 KARAR TARİHİ: 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı / müteveffa ---- 10.08.2014 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ----- sigortalı bulunan ---------- plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde sakat kaldığını, müvekkilinin yolcu konumunda olduğunu, kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müteveffanın kazadan önce gelir durumları asgari ücretin üzerinde olduğunu, davacı / müteveffanın ana zarar kalemi talebinin maluliyete bağlı meslekte kazanma gücü ve efor kayıplarından oluşan maddi zarar olduğunu, bunun yanında davacı / müteveffanın kazaya bağlı başkaca maddi zararlarının da bulunduğunu, bu zararların zarar...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1232 Esas KARAR NO : 2023/226 DAVA: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 09/11/2016 KARAR TARİHİ: 23/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı / müteveffa ---- 10.08.2014 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ----- sigortalı bulunan ---------- plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde sakat kaldığını, müvekkilinin yolcu konumunda olduğunu, kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müteveffanın kazadan önce gelir durumları asgari ücretin üzerinde olduğunu, davacı / müteveffanın ana zarar kalemi talebinin maluliyete bağlı meslekte kazanma gücü ve efor kayıplarından oluşan maddi zarar olduğunu, bunun yanında davacı / müteveffanın kazaya bağlı başkaca maddi zararlarının da bulunduğunu, bu zararların zarar sorumlusu ve sigortalısınca tazmin edilmesinin gerektiğini belirterek davacı / müteveffanın meslekte kazanma gücü kaybı zararı için şimdilik 600 TL,------- tarafından karşılanmayan tedavi giderleri ile yol, yemek, refakatçi vs. sağlık giderleri için 200 TL, geçici bakıcı gideri için 200 TL olmak üzere şimdilik toplam 1.000 TL maddi tazminatın davalıdan olay tarihi ile ticari temerrüt - avans faiziyle tahsil edilerek davacı / müteveffaya ödenmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigortacı şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminatı ile sorumlu tutulabileceğini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, hesaplanan tazminattan başvuranın kask takmaması ve ehliyetsiz araç kullanması sebebiyle mütefarik kusur indiriminin yapılması gerektiğini, tedavi evrakları incelendiğinde kişinin baş ve boyun bölgesinden aldığı hasarların kaza sırasında kask kullanılmadığına delil niteliğinde olduğunu, uygulanması istenen faiz türü ve faizin başlangıcı tarihinin hatalı olduğunu, müvekkili şirketin faiz sorumluluğunun dava dilekçesinin tebliğinden itibaren söz konusu olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise;10.08.2014 tarihinde meydana gelen ve davacı / müteveffa-------- yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası nedeniyle, davalı sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olup olmadığı, davacı / müteveffanın davalıdan iş göremezlik, tedavi gideri ve bakıcıya muhtaç kalma tazminatı talep etme şartlarının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmıştır. Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası, hastane kayıt...