DAVA: Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ: 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/11/2020 tarihinde seyir halinde olan ----- plakalı motosiklet sürücüsü ----- plakalı otomobile çarpması sonucunda çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, söz konusu kaza neticesinde ------ plakalı motosiklet sürücüsü olan müvekkilinin yaralandığını, bu sebeple müvekkilinin geçici ve sürekli olarak iş göremez hale gelerek bakıma muhtaç hale geldiğini, işbu sebeple şimdilik 100,00 TL maddi tazminat bedelinin diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 08/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/99 Esas KARAR NO: 2023/442 DAVA: Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ: 01/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/11/2020 tarihinde seyir halinde olan ----- plakalı motosiklet sürücüsü ----- plakalı otomobile çarpması sonucunda çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, söz konusu kaza neticesinde ------ plakalı motosiklet sürücüsü olan müvekkilinin yaralandığını, bu sebeple müvekkilinin geçici ve sürekli olarak iş göremez hale gelerek bakıma muhtaç hale geldiğini, işbu sebeple şimdilik 100,00 TL maddi tazminat bedelinin diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 08/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığı, müvekkili şirkete davacı tarafında maluliyete ilişkin rapor istediği, davacı taraf bu raporu sunmadığını, belgeleri tamamlanmadan müvekkili şirketin yeterli bir araştırma yapması mümkün olmayıp evrakları tamamlamadan ikame edilen işbu davada iyi niyete aykırı olduğunu, bu sebeple huzurdaki davanın dava şartı eksikliğinden reddinin gerektiğini, müvekkili şirket sigortalısı aracın sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, davacının sürekli iş göremezlik oranını kabul etmediklerini, davacının talep ettiği geçici iş göremezlik tazminatından müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığını, 2918 sayılı kanun ve zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları uyarınca sorumluluğun ---- ait olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle; 05/11/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasından dolayı maluliyete dayalı maddi tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davacı sevk ve idaresinde bulunan ---- plaka numaralı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ----- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu malul kaldığı iddiası ile davacının davalıdan geçici ve/veya kalıcı maluliyet nedeni ile tazminat ve bakıcı gideri tazminatı talep etme şartlarının bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Araç trafik kayıtları, hastane kayıtları, ceza dosyası, poliçe, hasar dosyası, davalı sigortaya başvuru evrakı, -----dökümü, davacı sosyal ve mali durum araştırma tutanağı, kaza tespit tutanağı, emsal ücret araştırma tutanakları vs. tüm deliller dosya ...