DAVA: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/04/2022 KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/02/2022 tarihinde sürücülüğünü davalı şahsın yaptığı -------- plaka sayılı araç ile karşıdan karşıya geçerken yaya -------- kasıtlı olarak çarptığını ve davacının yaralandığını, yine aynı sürücü aynı araç ile 13/02/2022 tarihinde --------- öldürme amaçlı arabayı üzerine sürdüğünü, 08/02/2022 tarihli kaza neticesinde -------- ile eşi --------- bu yaralanma nedeniyle manevi açıdan mağdur olduğunu, yaralanmanın -------- plakalı araç sürücüsünün kastıyla meydana geldiğini, söz konusu aracın -------- şirketine ait -------- numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, manevi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/104 Esas KARAR NO: 2023/1039 DAVA: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/04/2022 KARAR TARİHİ: 14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/02/2022 tarihinde sürücülüğünü davalı şahsın yaptığı -------- plaka sayılı araç ile karşıdan karşıya geçerken yaya -------- kasıtlı olarak çarptığını ve davacının yaralandığını, yine aynı sürücü aynı araç ile 13/02/2022 tarihinde --------- öldürme amaçlı arabayı üzerine sürdüğünü, 08/02/2022 tarihli kaza neticesinde -------- ile eşi --------- bu yaralanma nedeniyle manevi açıdan mağdur olduğunu, yaralanmanın -------- plakalı araç sürücüsünün kastıyla meydana geldiğini, söz konusu aracın -------- şirketine ait -------- numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, manevi tazminat taleplerine karşı 50.000,00 TL teminat sağladığını, ilgi plakalı aracın sürücüsü ve işleteninin --------- olduğunu, açıklanan bu sebeplerden dolayı --------- için 300.000,00 TL manevi tazminat bedelinin 50.000,00 TL'sini davalı sigorta şirketinden, 250.000,00 TL sini davalı araç sürücü ve işleteni ---------, --------- için 100.000,00 TL manevi tazminat talebini davalı araç sürücü ve işleteni--------, --------- için 100.000,00 TL manevi tazminat talebinin araç sürücü ve işleteni ---------- tahsilini talep ettiği görülmüştür.Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul etmediklerini, dava konusu -------- plakalı aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili şirket nezdinde herhangi bir poliçesi bulunmadığını, kaza tespit tutanağında yazan kaza tarihi 08.02.2022 olduğunu, müvekkili şirket nezdinde -------- plakalı araç için tanzim edilen trafik poliçesi 02.02.2022 tarihinde isteğe bağlı sebebiyle iptal edildiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.Davalı ---------- dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, 22.06.2023 tarihli duruşmada ise; "ben olay tarihinde davacıların iddia ettiği şekilde aracı davacıların üzerine sürdüm, bu nedenle davacılar tazminat taleplerini almak istiyorlarsa bu hususta takdir mahkemenindir, karşı taraf ile uzlaşma imkanım yoktur" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle; sürücüsü davalı -------- olan, diğer davalı ------- şirketi tarafından Kasko sigortası ile sigortalı bulunduğu iddia edilen ---------- plakalı araç ile davacı -------- kasten çarpmasına bağlı olarak yaralanması nedeniyle kendisi ve eşi --------- için manevi tazminat ve diğer davacı -------- yönünden ise, davalı sürücünün aracı bu davacının üzerine kasten sürmesinden dolayı bu davacıda oluşan korkudan kaynaklı manevi tazminat davası olduğ...