DAVA: Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/10/2021 KARAR TARİHİ: 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü --------- sevk ve idaresinde bulunan --------- plaka sayılı Minibüs ile 01.08.2019 tarihinde ------- Mahallesi -------- caddesini takiben ----------- caddesine dönmek istediği esnada yaya olarak karşıdan karşıya geçmek isteyen mağdur yaya -------- çarpması neticesi Taksirle Tek Araçlı Yaralamalı Trafik Kazası meydana geldiğini, sürücünün %100 kusurlu olduğunu, yaya --------- dava konusu trafik kazası neticesinde yaralanarak çeşitli hastanelerde tedavi altına alındığı, ------- Hastanesi %38 beden gücü kaybı tespit ettiğini, 6 ay yatakta tedavi gördüğünü, işlerinin aksadığını, açıklanan...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/686 Esas KARAR NO: 2024/372 DAVA: Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/10/2021 KARAR TARİHİ: 09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü --------- sevk ve idaresinde bulunan --------- plaka sayılı Minibüs ile 01.08.2019 tarihinde ------- Mahallesi -------- caddesini takiben ----------- caddesine dönmek istediği esnada yaya olarak karşıdan karşıya geçmek isteyen mağdur yaya -------- çarpması neticesi Taksirle Tek Araçlı Yaralamalı Trafik Kazası meydana geldiğini, sürücünün %100 kusurlu olduğunu, yaya --------- dava konusu trafik kazası neticesinde yaralanarak çeşitli hastanelerde tedavi altına alındığı, ------- Hastanesi %38 beden gücü kaybı tespit ettiğini, 6 ay yatakta tedavi gördüğünü, işlerinin aksadığını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı-------- Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu talepler bakımından müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, kusur durumu yönünden --------- rapor alınmasının gerektiğini, davacının söz konusu olaydan dolayı --------- herhangi bir ödeme alıp almadığının tespit edilmesinin gerektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı --------- Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta poliçe limitinin 390.000,00 TL olduğunu, 25.750,72 TL ödeme yapıldığını, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davacının sunduğu rapor dayanak alınarak yapılan kalıcı maluliyet hesaplamasını kabul etmediklerini, %1,8 teknik faiz oranına göre hesaplama yapılması gerektiğini, tedavi giderlerinin poliçe kapsamında olmadığını, avans faizi talebinin haksız ve hukuki mesnetten yoksun olup faiz talebinin reddinin gerektiğini, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücretinin reddinin gerektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle, tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; dava dışı sürücü -------- sevk ve idaresindeki ve davalı ------- şirketi tarafından ZMMS, diğer davalı ------- şirketi tarafından genişletilmiş kasko ile sigortalanan ------- plaka araç ile yaya olan davacı arasında 01.08.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle; davacının sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme mahsup edildikten sonra bakiye beden gücü kaybı, tedavi masrafı ve -------- D.iş ve ------ D.iş dosyal...