Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ---- adresinde bulunan restoranı--- markası altında işlettiğini(sahip olduğunu); Davalı ---- olan alacağının tahsili için almış olduğu ihtiyati haciz/kararını----İcra Müdürlüğü ----Esas sayılı İcra takibi ile İcraya koymuş ve borçlu ile hiçbir ilgisi olmayan 10 küsür gerçeğe aykırı adresleri göstererek aldığı haciz talimatım ----İcra Müdürlüğü----Talimat dosyası ile İşleme koyduğunu; Bu icra dosyası ile, 05.12.2016 tarihinde, davacı şirketin --- markası ile işlettiği----adresinde bulunan restorana, borçlu/---- Şirketi ile davacı şirket arasında organik bağ bulunduğu ve borçlu/---- muvazaalı şekilde alacaklılardan mal kaçırmak kastı ile faaliyetini davacı şirket üzerinden sürdüğü iddiasıyla, hacze...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/223 KARAR NO : 2023/581
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 07/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ---- adresinde bulunan restoranı--- markası altında işlettiğini(sahip olduğunu); Davalı ---- olan alacağının tahsili için almış olduğu ihtiyati haciz/kararını----İcra Müdürlüğü ----Esas sayılı İcra takibi ile İcraya koymuş ve borçlu ile hiçbir ilgisi olmayan 10 küsür gerçeğe aykırı adresleri göstererek aldığı haciz talimatım ----İcra Müdürlüğü----Talimat dosyası ile İşleme koyduğunu; Bu icra dosyası ile, 05.12.2016 tarihinde, davacı şirketin --- markası ile işlettiği----adresinde bulunan restorana, borçlu/---- Şirketi ile davacı şirket arasında organik bağ bulunduğu ve borçlu/---- muvazaalı şekilde alacaklılardan mal kaçırmak kastı ile faaliyetini davacı şirket üzerinden sürdüğü iddiasıyla, hacze gelindiğini; Talimat yazısında davalılar tarafından gösterilmiş olan adreslerin, davahlar tarafından kötü niyetli ve borçluya ait olmayan gerçeğe aykırı adresler olarak yazıldığını; nitekim davacının adresinin de bu şekilde yazıldığını ve bu suretle, davacı şirkete ait restoranda kötü niyetli olarak haksız haciz ve muhafaza işlemi yapıldığını; dolayısıyla bu haciz ve muhafaza işleminin davalılar tarafından davacı şirkete karşı işlenmiş bir haksız fiil (TBK.md.19) niteliğinde bulunduğunu; bunun sonucunda davacı şirketin maddi ve manevi zarara uğradığını; Haciz işleminin ertesi günü davacı şirket tarafından, ----.İcra Müdürlüğü'nün----- Sayılı dosyasına istinaden yapılan haciz ve muhafaza işleminin haksız olduğunun ve malların iadesi gerektiğinin İcra Müdürlüğü'ne bildirildiğini ve malların iadesinin talep edildiğini; haczedilen malların davacı şirkete ait olduğunu gösteren evrakların sunulduğunu; bunun üzerine İcra Müdürlüğü tarafından, davalılara İİK.md.99 uyarınca istihkak iddialarını mahkemeye taşımaları için 7 günlük süre verildiğini, davalılar istihkak iddialarını mahkemeye taşımadıkları için 7 günlük sürenin sonunda, muhafaza altına alınmış olan malların davacı tarafından geri alındığını; Muhafaza altına alınan malların geri alınması için KDV dahil 2065 TL nakliye ücreti ödendiğini; Davacı şirketin haciz nedeniyle 5.000 TL bedelli avukatlık hizmeti aldığını; Yerinden sökülmüş olan malların tekrardan yerlerine monte edilmeleri için KDV dahil 354 TL tamir ücreti ödendiğini; Muhafaza altına alınan ! adet televizyonun kaybolduğunu; Haciz ve muhafaza işlemleri nedeniyle bir kısım müşterilerin davacıya ait restoranı terk ettiklerini, kapı önündeki polis ekibi arabaları ve restoranda yaşanan hengame (kargaşa) nedeniyle de müşterilerin restorana girmekten imtina ettiklerini; Bütün bunların yanı sıra, davacı şirketin 30.11.2016 06.02.2016 tarihleri arasında cirosu 104.527,04 TL iken, haciz...