Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekili davacı şirketin yaklaşık 17 yıllık sürede ----markasının arıtması için önemli ve değerli faaliyetler yürüttüğünü, bir çok müşteri kazandırdığını, davalı distribütör şirketin talimatı ile tüm müşterilere ait kayıt ve bilgilerin --- programına girildiğini, davalı şirketin sözleşme fesih ile birlikte ----- programına erişimi engellemesi sonucu müvekkil şirketin müşterilerine ait tüm bilgilerin olduğu gibi davalı şirkette kaldığını, TTK'nun Denkleştirme istemi 'başlıklı 122.maddesi uyarınca müvekkil şirketin tazminat isteme hakkı mevcut olduğunu, somut olayın özellik ve şartları karşısında bu tazminatın ödenmesinin hakkaniyete uygun düştüğünü, bu itibarla son 5 yılda elde edilen brüt karların yılları...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/241 KARAR NO : 2023/521
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2017 KARAR TARİHİ : 08/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekili davacı şirketin yaklaşık 17 yıllık sürede ----markasının arıtması için önemli ve değerli faaliyetler yürüttüğünü, bir çok müşteri kazandırdığını, davalı distribütör şirketin talimatı ile tüm müşterilere ait kayıt ve bilgilerin --- programına girildiğini, davalı şirketin sözleşme fesih ile birlikte ----- programına erişimi engellemesi sonucu müvekkil şirketin müşterilerine ait tüm bilgilerin olduğu gibi davalı şirkette kaldığını, TTK'nun Denkleştirme istemi 'başlıklı 122.maddesi uyarınca müvekkil şirketin tazminat isteme hakkı mevcut olduğunu, somut olayın özellik ve şartları karşısında bu tazminatın ödenmesinin hakkaniyete uygun düştüğünü, bu itibarla son 5 yılda elde edilen brüt karların yılları itibarıyla bilirkişi marifetiyle hesaplanması sonucu bulunacak 5 yılın ortalamasına göre bir yıla tekabül eden karın portföy tazminatı olarak sözleşme feshi tarihi olan 18.02.2016 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, Haksız Fesih Nedeniyle Ödenmesi gereken 2 Yıllık Kaybı ve Sair Talebi: davalı şirketin 2 yıllık fesih ihbar süresinin şeklen vermiş gözükse de ortada geçerli bir feshi ihbar süresi olmadığını, davalının bu ilişkiyi ihbar suretiyle sona erdirmek istiyorsa usulüne uygun bir şekilde en az 2 yıllık bir feshi süresi tanımalı ve bu yöndeki iradesini muhatabına bu 2 yıllık sürenin sonunda bayilik ilişkisinin kesinlikle sona ereceği noktasında herhangi bir tereddüt hissetmeyecek açıklıkta iletmesi gerektiğini, süre verirken veya sürenin verilmesinden sonra süre sonunda sözleşme belki de ona ermeyecektir, anlamına gelecek veya bu sonucu doğuracak tavır ve davranışlar içerisine girilmesi işin niteliği gereği mümkün olmadığını, bu durumun yenilik doğuran hakların tanınması ile sağlanmak istenen hukuki açıklık kuralının bir gereği ve sonucu olduğunu, davalının süre vermeye ilişkin olarak izlediği yöntemin en başından süre verilmesini anlamsız kıldığını, davalının daha işin başında söz konusu 2 yıllık süreyi feshi-i ihbar süresi olarak değil, bayilik faaliyetlerinin yürütüldüğü mekanların belirlenen inşaat standartlarına uygun hale getirilmesini sağlamak amacıyla verdiğini, bir diğer ifadeyle tebliğ gereği vermesi gereken koşulsuz','Kayıtsız', tereddütsüz' feshi-i ihbar süresini hiçbir zaman vermediğini, sonrada istediğim inşaatı yapmadınız bahanesi arkasına sığınarak kendisinin önceden belirlediği bazı bayilerin sözleşmesinin fesih yoluna gittiğini, dolayısıyla fesih *haksız', hukuka aykırı Tebliğ hükümlerini yok sayan şekli bir fesih yapıldığını, haksız hukuka aykırı tebliğ hükümlerini...