Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---------- sevk ve idaresindeki ------------- plakalı aracın 29/09/2012 tarihinde ---------- -----------Hastanesi ayrımında davacı idareye ait bakım ve onarımdan sorumlu bariyerlere çarparak hasara sebebiyet verdiğini, diğer davalı -----------Ş. Nin ise davalı ------------- ait aracın ZMS sigortacısı olduğunu, ZMS poliçesinin ----------- nolu olup, kaza tarihini kapsadığını, hasar için 07/12/2012 tarihinde davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini, herhangi bir cevap verilmediğini belirterek, davalı ---------- sebebiyet verdiği 6.797,00 TL hasarın davalı ------------- ve ZMS sigortacısı diğer davalıdan, poliçedeki limiz ile sınırlı olmak kaydı ile, hasar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/277 ESAS KARAR NO : 2025/344 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2017 KARAR TARİHİ : 22/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---------- sevk ve idaresindeki ------------- plakalı aracın 29/09/2012 tarihinde ---------- -----------Hastanesi ayrımında davacı idareye ait bakım ve onarımdan sorumlu bariyerlere çarparak hasara sebebiyet verdiğini, diğer davalı -----------Ş. Nin ise davalı ------------- ait aracın ZMS sigortacısı olduğunu, ZMS poliçesinin ----------- nolu olup, kaza tarihini kapsadığını, hasar için 07/12/2012 tarihinde davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini, herhangi bir cevap verilmediğini belirterek, davalı ---------- sebebiyet verdiği 6.797,00 TL hasarın davalı ------------- ve ZMS sigortacısı diğer davalıdan, poliçedeki limiz ile sınırlı olmak kaydı ile, hasar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle olayda zamanaşımının gerçekleştiğini, kazanın 29/09/2012 tarihinde, davanın ise 15/02/2017 tarihinde açıldığını, 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, diğer yandan davacı tarafın 29/09/2012 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin olarak müvekkiline 25/01/2013 tarihinde başvuruda bulunduğunu, başvuru üzerine açılan ----------- nolu hasar dosyasında araştırmalar yapıldığını ve davacı tarafa ekli dekonttan görüleceği üzere 07/02/2013 tarihinde 3.481,00 TL, ve 11/02/2013 tarihinde 3.316,00 TL olmak üzere toplam 6.797,00 TL ödeme yapıldığını, davacı tarafın bu ödemeye rağmen haksız ve mesnetsiz olarak mükerrer talepte bulunduğunu, sebepsiz zenginleşme amacı taşıdığını, öncelikle zamanaşımı nedeni ile ve ayrıca davacı tarafın talepleri karşılanmış olduğundan, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------------- cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın Ticaret Mahkemesi görevine girdiğini, görev yönünden davanın reddine karar verilmesine, ayrıca kendisine ait ------------- plakalı aracın kaskolu ve ZMS sigortalı olduğunu, sorumluluğun sigorta şirketinde olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava mahiyeti itibariyle, davalı ------------ sevk ve idaresindeki, davalı sigorta tarafından ZMMS ile sigortalanan ----------- plaka numaralı araç ile meydana gelen kaza sonucu davacı idareye ait bariyerlere zarar verildiği iddiası ve zararın tazmini talebi ile açılan tazminat davasıdır.Dava dosyası ----------- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin --------- E., ---------- K. sayılı dosyasından verilen 15/05/2017 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilerek ------------ Esasına kaydı yapılmıştır. İLK KARAR: Mahkememizin 03/12/2019 gün, ------------ Esas, ------------ Karar sayılı ilamında: "Davacı tarafında...