DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını borçlunun borca itiraz ederek takibi durduğunu, müvekkili ...'ın, ... ada ... parseldeki taşınmazları satın almak üzere davalı borçlu ile görüştüğünü ve tarafların taşınmazların satışı konusunda anlaştığını, alım satım işlemine mahsuben açıklamasıyla 06/02/2015 tarihinde 1.290.000,00 TL ve 24/02/2015 tarihinde 1.087.000,00 TL olmak üzere 2 adet havale gerçekleştiğini, davalı borçluya taşınmazların alımına ilişkin tüm bedel ödenmesine rağmen, davalı borçlu...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/291 Esas KARAR NO : 2023/507
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını borçlunun borca itiraz ederek takibi durduğunu, müvekkili ...'ın, ... ada ... parseldeki taşınmazları satın almak üzere davalı borçlu ile görüştüğünü ve tarafların taşınmazların satışı konusunda anlaştığını, alım satım işlemine mahsuben açıklamasıyla 06/02/2015 tarihinde 1.290.000,00 TL ve 24/02/2015 tarihinde 1.087.000,00 TL olmak üzere 2 adet havale gerçekleştiğini, davalı borçluya taşınmazların alımına ilişkin tüm bedel ödenmesine rağmen, davalı borçlu taşınmazların devrine yanaşmadığını ve gönderilen paranın iadesini de yapmadığını, davalı borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın likit bir alacak olduğunu, bu nedenle icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiğini belirterek, şimdilik 10.000,00 TL yönünden davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun takip bedelinin %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif ile davacı arasında devir sözleşmesi olmadığını, ilgili taşınmazın satışıyla ilgili müvekkili ile dava dışı ... arasında bir sözleşme olduğunu, sözleşmeye istinaden ilgili taşınmazların devrinin de dava dışı ...'e gerçekleştiğini, müvekkil kooperatif hesabına gönderilen paranın da ... hesabına gönderildiği, müvekkili şirket ile ... arasında 5.800.000,00 TL bedelli arsa satış sözleşmesinin mevcut olduğunu, anlaşma gereği 3.000.000,00 TL ödendiğini bakiye kalan kısımı için sözleşme gereği bu parselden biri üzerine kooperatif lehine ipotek tesis edildiğini, ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, söz konusu borç halen ödenmediğini, icra dosyasının derdest olduğunu belirterek davanın reddini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1.maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1.maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava say...