Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borcun yaklaşık 3 yıl önce davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, Ankara 31. İcra Müdürlüğünün 2022/6282 Esas sayılı dosyasıyla açık faturalara dayalı olarak bakiye 2.639,44 TL asıl alacak ve 503,74 TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı tarafından borçlu olmadığından bahisle borca itiraz edilmişse de herhangi bir açıklama yapılmayıp delil sunulmadığını, davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde müvekkilinin zarara uğradığını belirterek itirazın iptali ile Ankara 31. İcra...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/412 Esas KARAR NO : 2023/100
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borcun yaklaşık 3 yıl önce davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, Ankara 31. İcra Müdürlüğünün 2022/6282 Esas sayılı dosyasıyla açık faturalara dayalı olarak bakiye 2.639,44 TL asıl alacak ve 503,74 TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı tarafından borçlu olmadığından bahisle borca itiraz edilmişse de herhangi bir açıklama yapılmayıp delil sunulmadığını, davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde müvekkilinin zarara uğradığını belirterek itirazın iptali ile Ankara 31. İcra Dairesi'nin 2022/6282 sayılı üzerinden devamına, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulune uygun tebliğ yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağına dayalı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller dosyaya kazandırılmış, Ankara 31. İcra Dairesi'nin 2022/6282 sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek taraflarca sunulan ticari defter ve kayıtlar ile tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davanın dayanağı olan Ankara 31. İcra Dairesi'nin 2022/6282 sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde özetle; davacı tarafından faturaya dayalı olarak 2.639,44 TL asıl alacak, 503,74 TL işlemiş faiz olmak üzere 3.143,18 TL alacak üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğu görülmüştür. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması bakımından ticari defter ve kayıtlarını mahkememize sunmak üzere taraflara verilen süreyi takiben davacı tarafından gerekli bildirimler yapılmış ise de davalı tarafından bildirim yapılmamıştır. Buna göre; davalı tarafından ticari defter ve kayıtlarının ibrazından kaçınılmakla HMK'nın 222. maddesi gereği davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerindeki kayıtların davacı lehine delil teşkil edebileceği hukuki sonucuna ulaşılmıştır. Mahkememizce davacının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi bakımından alınan bila tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup açılış ve kapanış tasdikinin zamanında yapılmış olduğu anlaşılmakla TTK'nın 64 vd. maddelerine göre kanuni şartları taşıdığı, taki...