DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 G.KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde açılan itirazın iptali(Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında akaryakıt ürünlerinin alım-satım hizmetinden kaynaklanan ticari ilişkinin olduğu, ticari ilişki nedeni ile davacı şirket tarafından davalıya teslim edilen malların fatura tutarı olan 1.399.023,13-TL nin ödenmediği, müvekkilini davalı ile ticari ilişkisine ve bu ilişkisine duyduğu güvene dayanarak yaklaşık 3 yıl alacağını almayı beklediğini ancak teslim edilen malların bedelinin ödenmediğini , tahsili amacıyla ...20. İcra Müdürlüğü'nün 2021/4399 sayılı dosyasında, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine ve faturalara binaen ilamsız icra...
T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/460 Esas - 2023/346 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/460 KARAR NO : 2023/346
BAŞKAN :... KATİP : ...
DAVACI ... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 G.KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde açılan itirazın iptali(Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında akaryakıt ürünlerinin alım-satım hizmetinden kaynaklanan ticari ilişkinin olduğu, ticari ilişki nedeni ile davacı şirket tarafından davalıya teslim edilen malların fatura tutarı olan 1.399.023,13-TL nin ödenmediği, müvekkilini davalı ile ticari ilişkisine ve bu ilişkisine duyduğu güvene dayanarak yaklaşık 3 yıl alacağını almayı beklediğini ancak teslim edilen malların bedelinin ödenmediğini , tahsili amacıyla ...20. İcra Müdürlüğü'nün 2021/4399 sayılı dosyasında, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine ve faturalara binaen ilamsız icra yolu ile takibe geçildiğini, davalının müvekkilinin alacağını almasını geciktirmek amacıyla borca ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğunu, fatura konusu tüm malların davalıya eksiksiz olarak teslim edildiğini, bugüne kadar bir ayıp eksik ihtarında bulunulmadığı gibi bu iş için kesilmiş fatura da davalı yan defterlerine işlendiğini , Yargıtay 19. HD.'nin 15.7.2013 tarihli kararında da belirlendiği gibi faturaların tarafların ticari defterlerine kayıtlı olması (özellikle satın alanın ticari defterlerine kaydedilmiş olması) faturalar kapsamındaki malların teslim edildiğine karine teşkil ettiğini belirterek , davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkını saklı tutarak şimdilik 10.000-TL'sine itirazın iptali ile 3095 sayılı kanunun 2/2. maddesi uyarınca avans faiz işletilmesi suretiyle icra takibinin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 08.04.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile itirazın iptaline konu talebinin 1.399.023,13-TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava konusu fatura borcuna istinaden, davacı ya 6 adet senet verdiğini , ciro silsilesinde yer aldığının ve tüm senetleri ...Petrol Ürn. Ciro ettiğini , senetlerin banka üzerinden ödenerek, senet asıllarının iade alındığını , bu aşamalardan sonra davacının ciro silsilenden haberdar olmadığı ve imzaya itirazının kabul edilir olmadığını belirterek, davanın reddi ile birlikte davacı şirket aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hüküm olunmasını talep ve cevap etmiştir. DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari alacak ve faturaya dayalı ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vek...