DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, elektronik komponent tedarik ve dağıtımı ile savunma sanayi ve mobil takip sistemleri alanlarında üretim ve pazarlama faaliyetleri yürüttüğünü, davalı şirketin, müvekkili şirketten 16.142,40 TL bedelli 36 ay vadeli A Smart A4 Araç Takip Sistemi satın aldığını, ancak davalının söz konusu 36 ay vadeli faturanın 22 ayına ilişkin borcuna tekabül eden 9.864,80 TL'lik kısmını ödemediğini, ... 19. İcra Müdürlüğü'nün 2021/6019 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin dayanağı olan 055960 Seri numaralı, 05.06.2014 düzenleme tarihli faturaya...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/799 Esas - 2022/648 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/799 Esas KARAR NO : 2022/648
HAKİM :... KATİP : .....
DAVACI .... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, elektronik komponent tedarik ve dağıtımı ile savunma sanayi ve mobil takip sistemleri alanlarında üretim ve pazarlama faaliyetleri yürüttüğünü, davalı şirketin, müvekkili şirketten 16.142,40 TL bedelli 36 ay vadeli A Smart A4 Araç Takip Sistemi satın aldığını, ancak davalının söz konusu 36 ay vadeli faturanın 22 ayına ilişkin borcuna tekabül eden 9.864,80 TL'lik kısmını ödemediğini, ... 19. İcra Müdürlüğü'nün 2021/6019 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin dayanağı olan 055960 Seri numaralı, 05.06.2014 düzenleme tarihli faturaya istinaden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, dava konusu icra takibinin dayanağı olan faturaya istinaden davalının ödemelerini tam ve zamanında yerine getirmeyerek 14 aylık taksit bedelini ödememesi nedeniyle vadesi geçen ve davalıdan tahsil edilemeyen alacağa istinaden davalı borçlu aleyhine ... 20. İcra Müdürlüğü'nün 2015/19148 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından işbu davada olduğu gibi icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edilmesi üzerine, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/189 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, yapılan yargılama neticesinde ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/189 Esas, 2019/967 Karar sayılı ilamı ile; davanın kabulüne, takip konusu faturaya dayalı alacak likit (bilinebilir, belirlenebilir) olduğundan ve takip tarihi gözetilerek İİK'nun 67/2 maddesi gereğince hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verildiğini, söz konusu kararın 01.07.2020 tarihinde kesinleştiğini, iş bu kararın da takibe davalı tarafça yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu gösterdiğini, açıklanan nedenlerle; ... 19. İcra Müdürlüğü'nün 2021/6019 Esas sayılı dosyasıyla davalı/borçlu aleyhine başlatılan icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dayandığı fatura alacaklarındaki alacağının zamanaşımına uğradığını, iş bu alacaklarda zamanaşımı süresinin 5 yıl olup davacı tarafın dava konusu ettiği ticari alacağın 2014 yılında gerçekleştiğini ve alacağın zamanaşımına uğrad...