DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında çalıştırılan dava dışı işçinin işten çıkartılması sonucunda müvekkil ile davalılar aleyhine 4857 sayılı Yasadan kaynaklı bir kısım alacaklarının tahsili için dava açıldığını, ... 22. İş Mahkemesi'nin 2017/102 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, ilamın infazı aşamasında da ... 20. icra Müdürlüğü'nün 2018/5257 Esas sayılı dosyasına müvekkili tarafından 13.714,45 TL ödendiğini, davalılar ile imzalanan sözleşme ve...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/261 Esas - 2022/886
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/261 Esas KARAR NO : 2022/886
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI ... DAVALILAR ... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında çalıştırılan dava dışı işçinin işten çıkartılması sonucunda müvekkil ile davalılar aleyhine 4857 sayılı Yasadan kaynaklı bir kısım alacaklarının tahsili için dava açıldığını, ... 22. İş Mahkemesi'nin 2017/102 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, ilamın infazı aşamasında da ... 20. icra Müdürlüğü'nün 2018/5257 Esas sayılı dosyasına müvekkili tarafından 13.714,45 TL ödendiğini, davalılar ile imzalanan sözleşme ve yürürlükteki sair mevzuat gereğince ödenen tutardan davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, müvekkili idare tarafından ödenmek zorunda kalınan meblağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan rucuan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili, davanın süresinde açılmadığını, süre yönünden reddi gerektiğini, müvekkilleri aleyhine açılan bu davanın taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, ihale makamı olan davacının işlerinde, müvekkili şirket bünyesinde çalışan işçiler tarafından davacı taraf ve müvekkilleri aleyhine pek çok dava açıldığını, iş bu davalar davacının tek taraflı ve haksız olarak gerçekleştirdiği ihalenin iptali eylemi sonrasında açılmış olduğunu, davacının kendi kusurlu davranışlarıyla davaların açılmasına sebebiyet verdiğini savunarak, reddine karar verilmesini istemiştir. KANITLAR:Yapılan yargılama sonucunda Mahkememizce 30/01/2020 Tarihli, 2019/453 Esas-2020/53 Karar sayılı karar ile davanın usulden reddine karar verilmiş, anılan kararı davacı vekili istinaf etmiş, tesis edilen bu karar, ... BAM 23. HD'nin 23/02/2022 Tarih, 2020/608 Esas-2022/277 Karar sayılı karar ile "davalıların adi ortaklık halinde olup bölünebilir nitelikteki para borcu bakımından müteselsilen sorumlu oldukları, mahkemece bu hususun dikkate alınarak yargılamaya devam edilmesi, deliller toplandıktan sonra esas hakkında hüküm kurulması gerekçesiyle mahkememiz kararı kaldırılmıştır. Mahkememizce ... BAM 23. HD'nin 23/02/2022 Tarih, 2020/608 Esas-2022/277 Karar sayılı kararına uyulmuştur. Nitelikli hesap uzmanı, bilirkişiden rapor alınmış, anılan raporda; taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, dava dışı işçinin bu sözleşme kapsamında çalıştığı, anılan işçinin işçilik hakları dolayısıyla davanın tarafları aleyhine açtığı ... 22. İş M...