Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/454 · K. 2022/630
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/454 K. 2022/630

E. 2020/454K. 2022/63011 Ekim 2022
eser sözleşmesiteminat mektubuiş sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatgecikme zammıicra takibibanka teminat mektubuhizmet sözleşmesiyasal sürebilirkişi raporuborca itirazihalenin feshiiptal kararıispat yüküistinaf yolustopaj
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:, DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında tedarikçi sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmede davacının tedarikçi davalının ise işveren olarak tanımlandığını, sözleşme konusunun ise "...İDARE ile ANAYÜKLENİCİ arasında 12.02.2016 tarihinde akdedilmiş olan 2016/117 Bölge Bitkisel İnşaat, Tesisat, Elektrik, Bakım ve Onarım işi - İnce İşlerinin Ana sözleşme ve ekleri ile işbu Tedarikçi Sözleşmesi ve eklerinde tarif edilen Mimari ve Betonarme projeler, Teknik ve İdari Şartnameler ve İSG şartnamelerine uygun olarak TEDARİKÇİ...

Karar Metni

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/454 Esas KARAR NO : 2022/630

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ...

DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ....

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:, DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında tedarikçi sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmede davacının tedarikçi davalının ise işveren olarak tanımlandığını, sözleşme konusunun ise "...İDARE ile ANAYÜKLENİCİ arasında 12.02.2016 tarihinde akdedilmiş olan 2016/117 Bölge Bitkisel İnşaat, Tesisat, Elektrik, Bakım ve Onarım işi - İnce İşlerinin Ana sözleşme ve ekleri ile işbu Tedarikçi Sözleşmesi ve eklerinde tarif edilen Mimari ve Betonarme projeler, Teknik ve İdari Şartnameler ve İSG şartnamelerine uygun olarak TEDARİKÇİ tarafından yapılması ve İŞVERENE teslim edilmesi... olduğunu, davacının tedarikçi sıfatı ile sözleşmede belirtilen işi gerçekleştirdiğini, malzeme ücreti olarak düzenlediği ve işveren sıfatı ile davalı olarak bulunan şirketten ödemesini istediğini ancak, davalı şirketin davacıya herhangi bir şekilde ödeme yapmadığını, bunun üzerine taraflarınca ... 28. İcra Dairesi'nin 2019/12347 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı şirket ile davalı şirket arasında bulunan borç ilişkisinin dayanak belgelerle ispatlandığını, ispatlanan belgelere rağmen haksız ve dayanaksız bir şekilde borca itiraz edilerek takip durdurulduğunu, davalı şirket, ile davacı arasında sözleşmeden kaynaklı olarak işin yapılmasında alacak ve borçlar mahsup edildiğinde ortaya çıkan miktarın 8.273,35.-TL olduğunu, fiziki icra dosyasında bulunan cari muavin defter, faturalar, sözleşme de mevcut borcun kalan kısmımın ödenmemiş olduğunu ve dolayısıyla borcun devam ettiğinin göstergesi olduğunu, beyan ederek, davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini ve borçlunun haksız ve kötü niyetle yapmış olduğu itirazı nedeniyle borçlu davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından da beyan edildiği üzere taraflar arasında tedarikçi sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmenin davalı firma ile işveren firma olan ... ... İşletmeleri Ltd. Şti. arasında imzalanan 12.02.2016 tarihli 2016/117 Bölge Bitkisel, İnşaat, Tesisat, Elektrik, Bakım ve Onarım İşi" sözleşmesi kapsamında düzenlendiğini, diğer bir ifade şekli ile davacı ile davalı arasındaki sözleşmenin, bir alt taşeronluk sözleşmesi olup davalı ile işveren firma arasındaki sözleşmeye bağlı olarak tanzim edildiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/95 · K. 2022/656

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/328 · K. 2023/391

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/34 · K. 2022/492

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/656 · K. 2023/589

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/479 · K. 2022/333

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/680 · K. 2022/624

10 Ekim 2022