DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı yan arasında akdedilen istisna akdi çerçevesinde, müvekkilinin davalı yana projede belirtildiği şekilde kendisinden beklenen özen ve sadakat yükümlülüğüne dikkat ederek birden fazla ev eşyası olarak kullanılmak üzere çeşitli mobilyalar meydana getirdiğini ve bu mobilyaları zamanında teslim ettiğini, müvekkili ile davalı yanın kısmi ödemelerde faturasız olarak iş yapıldığını, davalı yanın ödemeleri geciktirdiğini, sonrasında bakiye tutarın ödenmediğini, fatura kesilerek tebliğ edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmayınca ... 7. İcra...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/328 Esas KARAR NO : 2023/391
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı yan arasında akdedilen istisna akdi çerçevesinde, müvekkilinin davalı yana projede belirtildiği şekilde kendisinden beklenen özen ve sadakat yükümlülüğüne dikkat ederek birden fazla ev eşyası olarak kullanılmak üzere çeşitli mobilyalar meydana getirdiğini ve bu mobilyaları zamanında teslim ettiğini, müvekkili ile davalı yanın kısmi ödemelerde faturasız olarak iş yapıldığını, davalı yanın ödemeleri geciktirdiğini, sonrasında bakiye tutarın ödenmediğini, fatura kesilerek tebliğ edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmayınca ... 7. İcra Dairesi'nin 2020/7326 Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne; davalı borçlunun ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2020/7326 sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının şimdilik 1.000 TL yönünden iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle takibin devamına, likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine dava konusu miktarın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden itirazları bulunduğunu, her iki tarafın ticari işletme olması sebebiyle davaya asliye ticaret mahkemesince bakılması gerektiğini belirterek davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... 12.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 03/03/2023 tarih, 2021/21 E., 2023/188 K.sayılı kararı ile, tarafları tacir olan ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili uyuşmazlıktan kaynaklanan davanın nispi ticari dava olduğu, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle, Mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, iş bu karar 14/04/2023 tarihinde kesinleştirilerek, Mahkememize tevzi edilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması, ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünden düzenleme olması gerekmektedir. Anılan kanunun 5.maddesin...