Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; ...Tekstil San.Tic.A.Ş. (...Tekstil San.Tic. A.Ş.), ... Tekstil San.Tic. A.Ş., ...Tekstil San.Tic A.Ş., ... Tekstil San.Tic A.Ş. ve ... İplik San.ve TİC.A.Ş. (Gündüz Tekstil San.Tic.A.Ş.) firmalarına usulsüz kredi kullandırmak suretiyle banka zararına sebebiyet veren davalılardan, söz konusu kredilerden kaynaklanan ve teminatsız olduğu ve tahsil kabiliyetinin bulunmadığı tespit edilen 14.07.2000 tarihinden başlamak üzere muhtelif tarihlerde 15.384.843.000.000.-TL olarak Tasfiye Olunacak Alacaklar hesabına atılan alacağının 14.07.2000 tarihinden tahsil edileceği tarihe kadar, bankaca aynı tür kredilere uygulanan değişen temerrüt faiz oranlarının tahakkuku suretiyle dava tarihinden önce yapılan tahsilatlarında tahsil edildikleri tarih itibariyle göz...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2011/675 Esas - 2022/384 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2011/675 Esas KARAR NO : 2022/384
BAŞKAN... KATİP :....
DAVACI :...
DAVALI :... DAVALI ...
DAVALILAR.... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/08/2004 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; ...Tekstil San.Tic.A.Ş. (...Tekstil San.Tic. A.Ş.), ... Tekstil San.Tic. A.Ş., ...Tekstil San.Tic A.Ş., ... Tekstil San.Tic A.Ş. ve ... İplik San.ve TİC.A.Ş. (Gündüz Tekstil San.Tic.A.Ş.) firmalarına usulsüz kredi kullandırmak suretiyle banka zararına sebebiyet veren davalılardan, söz konusu kredilerden kaynaklanan ve teminatsız olduğu ve tahsil kabiliyetinin bulunmadığı tespit edilen 14.07.2000 tarihinden başlamak üzere muhtelif tarihlerde 15.384.843.000.000.-TL olarak Tasfiye Olunacak Alacaklar hesabına atılan alacağının 14.07.2000 tarihinden tahsil edileceği tarihe kadar, bankaca aynı tür kredilere uygulanan değişen temerrüt faiz oranlarının tahakkuku suretiyle dava tarihinden önce yapılan tahsilatlarında tahsil edildikleri tarih itibariyle göz önüne alınarak hesaplanacak faizi ve yapılan masraflarında eklenmesi ile birlikte, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla kararlara iştirakleri oranında sorumlu tutulmalarına, hesaplanacak alacaklarının belirlenen oranlarda davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, dava süresince yapılacak tahsilatların B.K.84 maddesi uyarınca öncelikle masraf ve temerrüt faizi alacağına mahsup edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılardan Yenal Ansen; Ali İhsan Elgin; Hasan Özcan; Osman Nuri Ertuğ; Halil Sarıaslan; Turan Kalaycıoğlu vekilleri; Dava konusu kredinin verilmesinde bankacılık mevzuatının gerektirdiği tüm kurallara ve uygulamaya harfiyen uyulduğunu, müvekkillerinin görevde oldukları dönemde olumlu buldukları binlerce krediden bir kısmının tahsil edilmemesinin sadece bu banka'da değil, bütün bankalarda karşılaşılan normal bir risk faktörü olduğunu, kredinin açılışı Bankalar mevzuatına ve konudaki uygulamalara uygun olduğunu, kredilerde usulsüzlük olmadığını, kredilerin teminatının yeterli olduğunu, davalılar tarafından Bankaya verilmiş bir zararın söz konusu olmadığını, zarar tazmin talebinin de hukuki gerekçesi bulunmadığını, Banka Yönetim üyelerinin verilen kredilerin kefilleri olmadıklarını savunarak davanın reddini istemişlerdir. Davalılardan Muazzez Ela vekili; TTK.'nun 309. maddesinde öngörülen 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, Bankaların tasfiye olunacak alacaklara kendi kaynaklarından ya da karlarından karşılık ayırdıklarında, bu karşılıkları Hazine tarafından karşılandığını, bu yönüyle Bankanın zararından söz edilemeyeceğini, zarar konusunda talep ve dava hakkının Hazine'ye a...