Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 4 adet Lenovo Legion Y740 Core İ7 8750H 2.2GBHZ-16GB-1TB+256 GB SSD-17.3- RTX2060 6B-W10 marka dizüstü bilgisayarın, 21/11/2019 tarihli fatura ile davalı...Bilgisayar Sanayi ve Ticaret A.Ş.'den 42.000 TL'ye satın alındığını, devamında satın alınan dizüstü bilgisayarlardan bir tanesinin klavye kısmında bulunan bir adet tuşun yerinden çıktığını, bu nedenle müvekkil şirket tarafından ücretsiz onarımının yapılması amacıyla davalı ... Bilgisayar Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye başvurulduğunu, müvekkil şirkete, yetkili servis tarafından gönderilen 252007785675 numaralı servis kaydı uyarınca; arızalı parçaların kullanıcı kaynaklı zarar gördüğü ve garanti kapsamında değerlendirilemeyeceği ifade edilerek...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/128 Esas - 2022/647 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/128 Esas KARAR NO : 2022/647
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI ....
... DAVALI ....
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 4 adet Lenovo Legion Y740 Core İ7 8750H 2.2GBHZ-16GB-1TB+256 GB SSD-17.3- RTX2060 6B-W10 marka dizüstü bilgisayarın, 21/11/2019 tarihli fatura ile davalı...Bilgisayar Sanayi ve Ticaret A.Ş.'den 42.000 TL'ye satın alındığını, devamında satın alınan dizüstü bilgisayarlardan bir tanesinin klavye kısmında bulunan bir adet tuşun yerinden çıktığını, bu nedenle müvekkil şirket tarafından ücretsiz onarımının yapılması amacıyla davalı ... Bilgisayar Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye başvurulduğunu, müvekkil şirkete, yetkili servis tarafından gönderilen 252007785675 numaralı servis kaydı uyarınca; arızalı parçaların kullanıcı kaynaklı zarar gördüğü ve garanti kapsamında değerlendirilemeyeceği ifade edilerek müvekkilinin ücretsiz onarım talebinin reddedildiğini ve ayıbın müvekkili tarafından 2.046,50 TL bedel ödenmesi suretiyle giderilebileceğinin belirtildiğini, konu ile ilgili olarak sulhen çözüm bulma çabaları sonuçsuz kaldığından huzurdaki davayı ikame etme zarureti hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle; dava konusu dizüstü bilgisayarın ücretsiz onarımının davalı tarafından yapılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan tarafından Türk Ticaret Kanunu'nun 23. Maddesinin 1. fıkrasının c bendinin yollaması ile Türk Borçlar Kanunu'nun 223. maddesine dayanarak, cihazda olağan bir muayene ile ortaya çıkmayan gizli bir ayıbın varlığı iddia edildiğini, ancak Türk Ticaret Kanunu'nun 23/1-c maddesi,
"Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır." hükmünün düzenlendiğini, iş bu madde uyarınca Türk Borçlar Kanunu'nun 223. maddesine başvurulması için, malın teslim alındıktan sonra sekiz gün içinde incelenmiş olması, bu inceleme sonucunda herhangi bir ayıp bulunmaması, ayıbın kullanımla birlikte sonraki bir dönemde ortaya çıkmış olması gerektiğini, ancak her şeyden öte, teslim alındıktan sonraki ilk sekiz gün içinde söz konusu incelemenin gerçekleştirilmesi gerektiğini, dolayısıyla davacının iddialarına karşı, kanunun açık hükmü çerçevesinde söz konusu arızanın gizli...