Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı 15/11/2021 tarihli dava dilekçesinde, davacının 233 sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, merkez ve taşra teşkilatında bakım onarım ve işletme amacına yönelik çalıştırmak üzere nitelikli personel alımına ilişkin davalı şirketlerle hizmet alım sözleşmesi imzaladığını, davalıların çalıştıracağı işçileri kendileri belirlemekte olduğunu, söz konusu firmalarla yapılan sözleşmeler gereği işe alma ve işten çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumluluk da bu firmalara ait olduğunu, dava dışı ...'in özel güvenlik görevlisi olarak 06/03/2015-22/04/2016 tarihleri arasında davacı kurumun Sivas Şube Müdürlüğünde özel güvenlik şirketlerinde çalıştığı ve en son işverenin davalı işverenlerin iş ortaklığı olduğunu ve iş akdinin...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/740 Esas - 2022/581 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/740 Esas KARAR NO : 2022/581
HAKİM :... .... KATİP ...
DAVACI ... DAVALILAR ... ....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı 15/11/2021 tarihli dava dilekçesinde, davacının 233 sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, merkez ve taşra teşkilatında bakım onarım ve işletme amacına yönelik çalıştırmak üzere nitelikli personel alımına ilişkin davalı şirketlerle hizmet alım sözleşmesi imzaladığını, davalıların çalıştıracağı işçileri kendileri belirlemekte olduğunu, söz konusu firmalarla yapılan sözleşmeler gereği işe alma ve işten çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumluluk da bu firmalara ait olduğunu, dava dışı ...'in özel güvenlik görevlisi olarak 06/03/2015-22/04/2016 tarihleri arasında davacı kurumun Sivas Şube Müdürlüğünde özel güvenlik şirketlerinde çalıştığı ve en son işverenin davalı işverenlerin iş ortaklığı olduğunu ve iş akdinin 22/04/2016 tarihinde feshediliğini, özel güvenlik görevlisi ...'e 1 yıl 1 ay 16 günlük çalışmasının karşılığı 2.429,30 TL ile 18,58 TL damga vergisi olmak üzere toplam 2.447,88 TL kıdem tazminatı ödendiğini, dava dışı personelin iş akdi iş yerinin kapatılması sebebiyle sona erdiğini, davacının bünyesinde ihale ile güvenlik hizmetlerinde bulunan farklı şirketlerde görev aldığını, bu şirketler ile davacı arasında imzalanan sözleşmeler gereği her türlü işçilik alacaklarından İş Kanunu ve mevzuatın işverenlere yüklediği yükümlülükleri yerine getirmekten yüklenici firmaların sorumlu olduğunu ve davacı kurumca ödenen tazminatların kuruma ödenmesi gerektiğini, yüklenici firmalara sözleşme gereğince ödenen sözleşme bedeli içerisinde, sözleşme kapsamında çalıştırılan personellerin tüm işçilik alacaklarının da yer aldığının sözleşmelerde belirtildiğini, dava dışı personelin işten ayrıldığı tarihe kadar davacı kurum bünyesinde ihale ile özel güvenlik hizmetlerinde bulunan farklı şirketlerde çalıştığını, davacı kurum ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşmeler gereğince yüklenicinin çalıştırdığı işçilerin her türlü özlük haklarını karşılamak zorunda olduğunu, davacı kurumun sözleşme gereğince yüklenicilerin işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu, davacı kurumun ödediği bedelin davalı firmalarca davacı kuruma ödenmesi gerektiğini, davalı firmaların davacı kurumca personele ödediği bedelden sorumlu olduğunu, 15/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek sözleşme faiziyle, sözleşmede hüküm bulunmaması halinde ise ticari avans faizleri ile birlikte ödenmesi gerektiğini beyan etmiş ve davanın kabulüne karar verilmesini talep edilmiştir CEVAP: D...