Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/186 · K. 2023/488
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/186 K. 2023/488

E. 2023/186K. 2023/48813 Haziran 2023
icra takibiiademenfi tespiticra inkar tazminatıicra takibinin iptaliiptal davasıistinaf yolukambiyo seneditakibin iptalialacağın tahsilitazminatborçlu olunmadığının tespitihaksız eylem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/12/2022 KARAR TARİHİ:13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkil, davalı----- olan 150.000,00 TL borcunu ödemeye yönelik olarak, davalıyla karşılıklı anlaşmaları doğrultusunda, davalıya 22.01.2022 tarihinde söz konusu borcu 01.04.2022 tarihinde ödeyeceğine ilişkin, 150.000,00 TL bedelli 01.04.2021 vadeli bir bonoyu düzenleyerek davalıya verdiğini, müvekkilin söz konusu bono bedelinin tamamını, yine davalı ---- karşılıklı anlaşmaları doğrultusunda kendisine ait ---- numaralı hesabından, davalı --------- numaralı hesabına işbu dilekçe ekinde sayın mahkemenin takdirlerine sunduğunu, banka hesap ekstreleri ve ödeme dekontlarında yer aldığı şekilde taksitler halinde ödemiş olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/186 Esas KARAR NO:2023/488 DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/12/2022 KARAR TARİHİ:13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkil, davalı----- olan 150.000,00 TL borcunu ödemeye yönelik olarak, davalıyla karşılıklı anlaşmaları doğrultusunda, davalıya 22.01.2022 tarihinde söz konusu borcu 01.04.2022 tarihinde ödeyeceğine ilişkin, 150.000,00 TL bedelli 01.04.2021 vadeli bir bonoyu düzenleyerek davalıya verdiğini, müvekkilin söz konusu bono bedelinin tamamını, yine davalı ---- karşılıklı anlaşmaları doğrultusunda kendisine ait ---- numaralı hesabından, davalı --------- numaralı hesabına işbu dilekçe ekinde sayın mahkemenin takdirlerine sunduğunu, banka hesap ekstreleri ve ödeme dekontlarında yer aldığı şekilde taksitler halinde ödemiş olduğunu, müvekkilin davalı ----- söz konusu bono nedeniyle herhangi bir borcu kalmadığını, müvekkilin söz konusu bono bedelini davalı ------- yukarıda belirttikleri şekilde taksitler halinde ödedikten sonra, 05.09.2022 tarihinde davalıyla yaptığı yüz yüze görüşmede davalıdan söz konusu tüm bedeli ödenmiş bonoyu kendisine iade etmesini istediği halde, davalı müvekkile bonoyu kendisine iade etmeyeceğini söyleyerek müvekkilin yanından ayrıldığını, davalı, taraflar arasında 05.09.2022 tarihinde geçen söz konusu görüşmeden sonra söz konusu bonoyu diğer davalıya cirolayarak teslim ettiğini ve diğer davalı da, davalı ---- arkasına cirosunu koyduktan sonra müvekkil ve davalı hakkında hakkında,----- Esas sayılı dosya ile huzurdaki davaya konu kambiyo senetlerine özgü icra takibini başlattığını, davalı, --------huzurdaki davaya konu icra takibini açmadan önce müvekkile bononun kendisinde olduğunu bildirerek bono bedelinin kendisine ödenmesini talep etmeden doğrudan icra takibi başlattığını, yasa gereği, kambiyo senedi kendisine ciro yoluyla geçen hamilin, kendisini tanımayan keşideci hakkında alacağın tahsiline yönelik icra takibi veya dava açmadan önce keşideciye bononun kendi elinde olduğunu bildirerek söz konusu bononun kendisine ödenmesini talep etmesi zorunlu olduğunu, davalının bu şekilde hareket etmeden doğrudan müvekkil hakkında icra takibi başlatmasının kabul edilemez olduğunu, ayrıca müvekkil söz konusu icra takibinin açılmasına sebebiyet vermediğinden davalının müvekkilden icra harç ve masraflarıyla ücreti vekalet talep etmesi de kabul edilemez olduğunu, icra takibine bedelsiz kalmış bono bedelinin müvekkilden icra yoluyla talep edilmesi nedeniyle itiraz ettiğimiz gibi bu nedenlerle de yani müvekkilin sebebiyet vermediği icra takibi nedeniyle müvekkilden icra harç ve masraflarıyla ücreti vekalet talep edilmiş olması nedenleriyle de itiraz edildiğini, davalı müvekkile ulaşarak bononun kendisinde olduğunu bildirmiş olsaydı, müvekkil davalıya durumu yani, diğer davalı----- söz konusu bonoya ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/479 · K. 2023/554

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/132 · K. 2024/656

10 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/618 · K. 2025/123

24 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1005 · K. 2023/844

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/667 · K. 2023/819

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/182 · K. 2024/247

12 Mart 2024