DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/12/2022 KARAR TARİHİ: 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -------- adresinde bulunan taşınmazın/konutun maliki olduğunu, bu taşınmazın aynı zamanda müvekkilinin ailesi ile birlikte aile konutu olarak kullanmakta olduğunu, müvekkili, bilgileri paylaşılan taşınmazın iç yerleşiminin-----yenilenmesi için ------tarihinde ----------proje, proje yönetimi ve uygulama konulu ve yaklaşık bedeli 150 bin TL olan sözleşme akdedildiğini, bahse konu bu sözleşme uyarınca yüklenici tarafından sözleşme konusu işin, sözleşmenin imza tarihinden itibaren 45 iş günü içerisinde bitirilerek iş sahibine teslim edileceği taahhüt edildiğini, fakat 19/10/2022 tarihi...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1005 Esas KARAR NO:2023/844 DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/12/2022 KARAR TARİHİ: 31/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -------- adresinde bulunan taşınmazın/konutun maliki olduğunu, bu taşınmazın aynı zamanda müvekkilinin ailesi ile birlikte aile konutu olarak kullanmakta olduğunu, müvekkili, bilgileri paylaşılan taşınmazın iç yerleşiminin-----yenilenmesi için ------tarihinde ----------proje, proje yönetimi ve uygulama konulu ve yaklaşık bedeli 150 bin TL olan sözleşme akdedildiğini, bahse konu bu sözleşme uyarınca yüklenici tarafından sözleşme konusu işin, sözleşmenin imza tarihinden itibaren 45 iş günü içerisinde bitirilerek iş sahibine teslim edileceği taahhüt edildiğini, fakat 19/10/2022 tarihi itibariyle yüklenici tarafından işin %30'luk(tahmini bir oran olmakla birlikte) kısmı ancak bitirilebildiğini, bu tarihler arasında müvekkili, yapılan işin bedeliyle sınırlı olmaksızın sözleşme konusu bedelin tamamını nakit ve çek olarak yükleniciye ödediğini, bu süreçte müvekkili tarafından sözleşme bedelinin 110 bin TL'lik kısmı davalı tarafça iletilen banka hesabına gönderilmiş olduğunu, 50 bin TL'si de çek olarak şirket yetkilisi ------- teslim edildiğini, yüklenici firmanın sözleşme kapsamında yapmış olduğu işlerin bedelinin yapılan ödemelerden her hal ve şartta daha düşük olduğunun açık olması ve çekin kambiyo vasfından dolayı davalı tarafından icra takibine konu edilerek cebri icra yoluyla tahsili yoluna gidilmesi ihtimalinden dolayı tedbir talepli eldeki menfi tespit davasını açma zorunluluğu hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, gözetilecek hususlar doğrultusunda yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı tarafa usulüne uygun tebliğ işlemi yapılmış ancak cevap sunulmamış, duruşmalara katılım sağlanmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesi kapsamında davalı-yükleniciye verilen çek nedeniyle, yüklenicinin sözleşme gereği işi yapmamasından kaynaklı bedelsizlik nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlenmiş, 5. maddesinde Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin kuruluşu ve hangi mahkemelerin Ticaret Mahkemesi sıfatıyla davaya bakacağı belirlendikten sonra Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.Ticari davaları mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olması durumunda ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgile...