Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/132 · K. 2024/656
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/132 K. 2024/656

E. 2024/132K. 2024/65610 Eylül 2024
menfi tespittespit davasıkambiyo senediborçlu olunmadığının tespitiborca itirazlimited şirketicra takibihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/02/2024 KARAR TARİHİ: 10/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline devredilen limited şirket adına daha önce yetkilisi ---------- düzenlendiği çekler nedeni ile bunlardan kaynaklanan borcun müvekkiline ait olmayıp ----------- ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; menfi tespit davalarında harca esas değer'in davacının borçlu olmadığını iddia ettiği miktar üzerinden nispi olarak belirlendiğini, HMK md. 120 gereğince nispi harç ödemediğini, davanın usulden reddine karar verilmesini, menfi tespit davasının belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, taraflarınca başlatılan takip dosyasında imzaya ve borca...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/132 Esas KARAR NO: 2024/656 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/02/2024 KARAR TARİHİ: 10/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline devredilen limited şirket adına daha önce yetkilisi ---------- düzenlendiği çekler nedeni ile bunlardan kaynaklanan borcun müvekkiline ait olmayıp ----------- ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; menfi tespit davalarında harca esas değer'in davacının borçlu olmadığını iddia ettiği miktar üzerinden nispi olarak belirlendiğini, HMK md. 120 gereğince nispi harç ödemediğini, davanın usulden reddine karar verilmesini, menfi tespit davasının belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, taraflarınca başlatılan takip dosyasında imzaya ve borca itiraz edilmediğini, takiplerin kesinleştiğini, taraflarınca davacı tarafa karşı açılan 3 adet karşılıksız çek ceza davası bulunduğunu, dosyaların kesinleştiğini, infaz aşamasında olduğunu, davacının asıl amacının icra takip dosyalarına konu borçlarını ödememek ve daha da önemlisinin hakkında mahkumiyet ile sonuçlanan karşılıksız çek keşide etme suçlarındaki infazı bertaraf etmek olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, kambiyo senedinden dolayı borçlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.Davacı vekili davasını adli yardım talepli olarak ikame etmiştir. Mahkememizce 04/04/2024 tarihli tensip zaptı davacı vekiline 09/04/2024 tarihinde e tebligat yolu ile tebliğ edilmiştir.Tensip zaptı 9. Maddesinde "Davacı vekiline menfi tespit davasına konu ettiği kambiyo senetlerine dair bilgileri (keşide eden, keşide ve vade tarihi, kambiyo senedi tutarı) belirtmek ve kambiyo senetlerinin toplam tutarı üzerinden nispi harcını Mahkememize veznesine yatırmak üzere iki hafta kesin süre verilmesine, süresi içinde eksikliğin giderilmemesi halinde dosyanın işlemden kaldırılacağının ihtarına( ihtaratın tebliğ yolu ile yapılmasına,)" ihtaratı yapılmış, ancak yatırılması gereken dava harçları tamamlanmamıştır. Mahkememizce 04/06/2024 tarihli duruşmada tensip zaptının 9 nolu ara kararı gereği yerine getirilmediğinden aynı ara karar gereği işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Borçlu olunmadığının tespiti talep edilen çeklerin toplam bedelinin 1.449.810,00.-TL, olduğu, harcın yapılan ihtarata rağmen süresinde yatırılmadığı, "(...) eksik harcın ikmali için hâkim tarafından verilen kesin süre içerisinde, eksik harcın ikmal edilmemesi halinde; mahkeme başkaca herhangi bir işlem yapmaksızın kanunun açık hükmü gereğince kendiliğinden HMK 150.(HUMK 409)maddeye göre dosyayı işlemden kaldıracak, eğer davalı taraf davaya devam etmek isterse eksik harcı kendisi y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/838 · K. 2023/980

15 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/166 · K. 2023/597

7 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/479 · K. 2023/554

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/947 · K. 2024/725

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/848 · K. 2023/964

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/967 · K. 2023/618

13 Eylül 2023