DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/11/2022 KARAR TARİHİ: 13/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından müvekkili şirket aleyhinde icra takibi yapıldığını, müvekkili şirketin davalıya bir borcunun bulunmadığını, icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafından ----------- esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibe dayanak senedin 21.01.2015 tanzim tarihli 27.01.2015 vade tarihli 700.000,00 TL tutarlı senet olup iş bu senetten dolayı müvekkili şirketin borcunun bulunmadığını belirterek-----------sayılı icra takibine konu alacak nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve davalı/alacaklının alacağın % 20'sinden az olmak üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/967 Esas KARAR NO: 2023/618 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/11/2022 KARAR TARİHİ: 13/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından müvekkili şirket aleyhinde icra takibi yapıldığını, müvekkili şirketin davalıya bir borcunun bulunmadığını, icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafından ----------- esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibe dayanak senedin 21.01.2015 tanzim tarihli 27.01.2015 vade tarihli 700.000,00 TL tutarlı senet olup iş bu senetten dolayı müvekkili şirketin borcunun bulunmadığını belirterek-----------sayılı icra takibine konu alacak nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve davalı/alacaklının alacağın % 20'sinden az olmak üzere tazminat hükmedilmesine, haksız icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında var olan ticari iş ve işlemler gereği davacının müvekkili şirketten mal satın aldığını ve bunun karşılığında müvekkili şirkete senet düzenlediğini, davacı tarafın icra takibinden yedi sene sonra menfi tespit davası açması, icra takibine hiç bir şekilde itiraz etmemesi ve malen kaydının karine teşkil etmesine rağmen malların kendilerine teslim edilmediğini belirtmesinin açıkça kötü niyet içerdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava; ---------- takip dosyası ve bu dosyanın dayanağı senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.Davacı vekili uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderdiği 11/09/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.Davalı vekili de uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderdiği 11/09/2023 tarihli dilekçesi ile; davacının feragatini kabul ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl ettiğinden feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere : 1-Feragat nedeniyle DAVANIN REDDİNE, 2-Alınması gerekli 269,85 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak alınan 12.026,84 TL'si dava açılırken peşin olarak yatırılmış olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, fazla alınan 11.756,97 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa yada yetkili vekillerine iadesine, 3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 4-Davalı vekili masraf ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara ...