Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/182 · K. 2024/247
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/182 K. 2024/247

E. 2024/182K. 2024/24712 Mart 2024
icra takibimenfi tespitgörevli mahkemeihtiyati tedbirtakibin durdurulmasıtaşınmaz satışıtazminatbilirkişi incelemesiticari faaliyetmenkul kıymetlerödeme emrisenet aslı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/03/2024 KARAR TARİHİ: 12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -----yıllarından beri ---- ikamet ettiğini, tekstil ve gıda üzerine ticari faaliyetlerde bulunduğunu, ------- yılına gelindiğinde---------- vitamin gıda şirketi ile gıda işini sürdürdüğünü, aynı yıllarda -------- ortak olduğunu,-------yıllarında mali kriz yaşadığını, alacaklılar tarafından bu şirket hakkında icra takipleri başlatıldığını, bu kapsamda da davalı banka tarafından müvekkili hakkında ------ sayılı dosya ile kambiyo takibi başlatıldığını, müvekkilinin takipte kefil olarak gözüktüğünü, takip borçlusu da---- Olduğunu, ------- bonoda müşterek borçlulardan müvekkilinin ismi ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/182 Esas KARAR NO: 2024/247 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/03/2024 KARAR TARİHİ: 12/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -----yıllarından beri ---- ikamet ettiğini, tekstil ve gıda üzerine ticari faaliyetlerde bulunduğunu, ------- yılına gelindiğinde---------- vitamin gıda şirketi ile gıda işini sürdürdüğünü, aynı yıllarda -------- ortak olduğunu,-------yıllarında mali kriz yaşadığını, alacaklılar tarafından bu şirket hakkında icra takipleri başlatıldığını, bu kapsamda da davalı banka tarafından müvekkili hakkında ------ sayılı dosya ile kambiyo takibi başlatıldığını, müvekkilinin takipte kefil olarak gözüktüğünü, takip borçlusu da---- Olduğunu, ------- bonoda müşterek borçlulardan müvekkilinin ismi ve imzası atılmış gözükmekte ise de senedin tanzim tarihi itibari ile müvekkilinin o tarihte ------- bulunmadığını, yaklaşık 10 sene önceki tanzim tarihli senetteki imzanın müvekkiliine aideti konusunda senet aslı da incelendikten sonra itirazlarının dermeyan edileceğini, bu konuda davalının senedin tanzim edilmesi ve imzanın müvekkilinin nasıl ve nerede alındığı konusunda ilgililerin isticvabını talep ettiklerini, davalının beyanınından sonra da ayrıca senet üzerindeki müvekkilinin imzasına ilişkin beyanlarının olacağını, müvekkilinin edindiği bilgiye göre ---- dosyası ile birlikte, davalı banka tarafından, dava dışı takip borçluları----- adına ve davalı banka lehine ipotekli olan -------- bulunan plaza niteliğindeki ipotekli taşınmaz hakkında da davalı banka ipotek takibi başlattığını, ipotekli taşınmazın satışını gerçekleştirdiğini, ipotek takibi hakkında da bankadan bilgi sorulmasını talep ettiklerini, bilindiği üzere bankalar------------ kuruluşları olup yaptığı işlemler ve kullandırdığı krediler açık ve şeffaf olması gerektiğini, ----- yılında davalı bankanın başlattığı kambiyo takibi, takip talebi ve ödeme emri içeriğinde, hangi krediye ilişkin, hangi kat ihtarına ilişkin takibin başlatıldığı belirtilmediğini, sadece dayanak senede atıf yapıldığını, ayrıca davalı banka alacağını başkaca bir teminat ile teminat altına aldığını, almadığını, teminat altına almış ise o teminata başvurulup, başvurulmadığı, başvuruldu ise takip numaralarını yine dayanak ödeme emrinde gösterilmesi zorunludur, en azından -------------kuruluşu olan bankadan bunun beklenilmesi gerektiğini, müvekkilinin bunları öğrenme ve görme hakkı bulunduğunu, davalı bankanın sıradan bir alacaklı olmadığını, yaptığı faaliyetler -------- tarafından kamu adına denetlenmektedir şayet bankanın takip konusu ettiği alacak, takip tarihi itibari ile mevcut ise bu alacakların hangi kredi ile oluştuğunu kuruşlandırılarak mahkemenize sunması gerektiğini, alacağın varlığı ispat edilirse o takdirde bu alacağın takipten sonra tah...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/602 · K. 2023/1018

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/224 · K. 2024/113

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/141 · K. 2023/922

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/441 · K. 2024/673

25 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/486 · K. 2024/639

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/429 · K. 2024/816

2 Ekim 2024