DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin bünyesinde çalışan bir personel için davalı borçludan 240 saatlik --- Programı satın aldığını ve eğitim bedeli olarak 10.000,00+KDV olmak üzere toplam 11.800,00 TL ödeme yaptığını, ancak eğitime katılacak olan personelinin ani gelişen başkaca bir iş programı olduğunu ve eğitim programına katılamayacağının anlaşıldığını, durumun derhal davalı tarafa bildirildiğini, eğitim programının iptali ile ödenen bedelinin iadesinin talep edildiğini, davalının telefon ve maillere dönüş yapmadığını, ödemeyi iade etmediğini, davalıya yazılı uyarı gönderildiğini, cevaben "kayıt dondurma...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/75 KARAR NO : 2023/638
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin bünyesinde çalışan bir personel için davalı borçludan 240 saatlik --- Programı satın aldığını ve eğitim bedeli olarak 10.000,00+KDV olmak üzere toplam 11.800,00 TL ödeme yaptığını, ancak eğitime katılacak olan personelinin ani gelişen başkaca bir iş programı olduğunu ve eğitim programına katılamayacağının anlaşıldığını, durumun derhal davalı tarafa bildirildiğini, eğitim programının iptali ile ödenen bedelinin iadesinin talep edildiğini, davalının telefon ve maillere dönüş yapmadığını, ödemeyi iade etmediğini, davalıya yazılı uyarı gönderildiğini, cevaben "kayıt dondurma hakkını kullanma hakkı olduğu halde bu hakkını kullanmamasından dolayı eğitim bedelinin iade edilemeyeceği"nin bildirildiğini, davalı borçlu aleyhine----İcra Müdürlüğünün----- esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu icra takibine borcu bulunmadığından bahisle itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulü ile, ----. İcra Müdürlüğü -----esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davanın hak düşürücü sürede ikame edilip edilmediğinin araştırılmasını, süresinde açılmamış ise davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, ----- isimli davacı şirket çalışanı 30.05.2022 tarihinde müvekkil kuruma ----eğitimine kayıt olduğunu, kursiyer eğitim sözleşmesini online olarak onayladığını, eğitimin 11.06.2022 tarihinde başlayacağı bilgisi ---- verildiğini, ----- ise yurtdışına gideceği için katılmayacağını beyan ettiğini, müvekkil kurum tarafından uzaktan canlı eğitim şeklinde eğitime katılabileceği bildirildiğini, kursiyer -----keyfi olarak eğitime katılmadığını, kursiyerin kayıt dondurma hakkı varken kursiyer bu hakkını kullanmadığını, davacının haksız eğitim bedel iadesinin kabulü halinde müvekkil kurumun zarara uğrayacağını, icra inkar tazminatı talebinin yersiz olduğunu, talebin reddi gerektiğini savunarak; davanın reddini, icra inkar tazminatı talebinin reddini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davalıdan satın aldığı ve KDV dahil 11.800,00 TL ücretini peşin olarak ödediğ-----personelin eğitime katılmayacak olması nedeniyle iptal eden davacının...