DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/07/2021 KARAR TARİHİ: 06/07/2023 ----- sayılı gönderme kararı ile mahkememize görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının ------ işletme hakkı sahibi, davalının ise işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, geçiş ücretlerine ilişkin olarak davacının davalıdan olan alacağının tahsili için ------ sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 232,50TL asıl alacak ile...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/635 Esas KARAR NO: 2023/640 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/07/2021 KARAR TARİHİ: 06/07/2023
----- sayılı gönderme kararı ile mahkememize görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının ------ işletme hakkı sahibi, davalının ise işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, geçiş ücretlerine ilişkin olarak davacının davalıdan olan alacağının tahsili için ------ sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 232,50TL asıl alacak ile bu alacvğa takip tarihinden önce işlemiş faiz 11,15TL ve 2,06TL KDV yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, %20'den az olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, dava dilekçesinin dava şartlarını ihtiva etmediğini, davacının talebi hakkında ayrıca hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının talebine ilişkin 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğinden dolayı zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, iddiaların mesnetsiz olduğunu ve davanın reddi gerektiğini, davacının asıl alacağa işlemiş faiz talep etmesinin kabul edilemeyeceğini, tanık dinletilmesi talebine muvafakati olmadığını, davacı hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, icra inkar tazminat talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak; davanın usulden ve esastan reddini, alacağın likit olmadığını, icra inkar tazminatı talebinin reddini, %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: ------Başkanlığı, ---- Müdürlüğü, ---- Müdürlüğü ---- Müdürlüğü, -------- Dairesi'ne müzekkereler yazıldığı görüldü. Mahkememiz tarafından aldırılan 08/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " SONUÇ:Dosya kapsamında davacı ve davalı iddia ve talepleri, somut belgeler, dosya kapsamındaki diğer yazışma ve muhteviyatının incelenmesinden ve konunun mevzuat yönünden değerlendirilmesinden yukarıda gerekçeleri ayrı ayrı açıklandığı üzere; 1.Davalıya ait aracın davacının iddia ettiği tarih ve saatlerde işletmesi davacıya ait otoyoldan ücret ödenmeksizin geçiş yaptığının somut olduğu, 2.İhlalli geçiş cezası olarak belirlenen bedellerin geçiş ücretinin 4 katı kadar olduğu, bu yönüyle mevzuata aykırılık bulunmadığı, 3. Otomatik tahsilat sistemleri ile ücretin tahsili yönünde gerekli ...