DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/02/2023 KARAR TARİHİ: 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının, hava ambulans hizmetleri sektöründe 20 yılı aşkın süredir faaliyet gösterdiğini, dava konusu İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğü 2022/17191 E. Sayılı takibe konu alacak kapsamında müvekkilinin davalıya hizmet verdiğini, davacı şirket davalı borçluya uzun süredir hizmet verdiğini, dava konusu USD cari hesap borcu yanında EURO ve TL cari hesapları da mevcut olduğunu, ancak bu dava konusu davalının USD hizmet bedeli borcuna ilişkin olduğunu, davalı-borçlu tarafından tarafınca başlatılan icra takibindeki asıl alacağa, faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine hiçbir...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/84 Esas
KARAR NO: 2023/1128
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/02/2023
KARAR TARİHİ: 19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının, hava ambulans hizmetleri sektöründe 20 yılı aşkın süredir faaliyet gösterdiğini, dava konusu İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğü 2022/17191 E. Sayılı takibe konu alacak kapsamında müvekkilinin davalıya hizmet verdiğini, davacı şirket davalı borçluya uzun süredir hizmet verdiğini, dava konusu USD cari hesap borcu yanında EURO ve TL cari hesapları da mevcut olduğunu, ancak bu dava konusu davalının USD hizmet bedeli borcuna ilişkin olduğunu, davalı-borçlu tarafından tarafınca başlatılan icra takibindeki asıl alacağa, faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine hiçbir gerekçe gösterilmeden itiraz edildiğini, davalı tarafından hizmet alındığı İstanbul-Tiran arası iki hasta nakil uçuşu yapıldığını, buna ilişkin tüm hizmet faturaları tarafların ticari defter ve kayıtlarına işlendiğini, ayrıca taraflar arasındaki e-posta ve Whatsapp yazışmaları, uçuş planları, dava konusu alacağın karşılığı olan hizmetin verildiğini ispat ettiğini, ilgili vergi dairelerinden, davalı şirketin beyan ettiği faturalara ilişkin hizmet alım listesi celp edildiğinde alacağın varlığı ispat edilmiş olacağını, davalı şirketin hizmet faturalarına herhangi bir itirazı da olmadığını, davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın gerçekleri yansıtmayan, alacağın - tahsilini geciktirmeye yönelik açıkça kötü niyetli bir itirazlar olduğunu beyan ederek; Davalının, İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğü'nün 2022/17191 E. sayılı takip dosyasına yaptığı mesnetsiz ve kötü niyetli itirazın iptalini, takibin devamını, davalının aleyhine itiraz ettiği alacak likit olduğundan, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, alacağa ilişkin takip talebinde yer aldığı üzere 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi gereği temerrüt faizine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle;
Davacı tarafın icra takip dosyasına konu faturaları esasen afaki ve taraflar arasındaki ücrete aykırı miktarda düzenlendiğini, bu haliyle ortada likit bir alacağın varlığından söz edilemeyeceğinden, taraflar arasındaki ihtilaf yargılamayı gerektiğini, davacı tarafça davalı şirkette verilen hizmete ilişkin olarak taraflar arasında anlaşılan tutardan farklı miktarda fatura düzenlendiği için icra takibine konu faturaların gerçeği yansıtmaması sebebi ile taraflar arasında bakiye anlaşmazlığı bulunduğunu beyan ederek; davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresinin Bakırköy Asliye Ticaret mahkemeleri yetki alanında olduğunu, huzurdaki davaya yetki yönünden itirazlarımızı...