DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/06/2022 KARAR TARİHİ: 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; ----yapımı ve işletmesinin ---- Hakkında Kanun çerçevesinde, ---- tarafından gerçekleştirildiği, ---- tarihleri arasında ---- geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçiş yaptığı; 16 kez ihlal kaydı bulunduğu, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediği, 4 kat ceza işletildiği, davalının geçiş ücreti ile ceza tutarını ödemediği, davalı aleyhine---------Dosya ile icra takibi başlatıldığı, 03.03.2021 tarihinde icra takibine, asıl alacağa, cezaya ve tüm fer'ilerine itiraz edildiği, zorunlu arabuluculuğa...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/430 Esas KARAR NO:2023/354 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/06/2022 KARAR TARİHİ: 27/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; ----yapımı ve işletmesinin ---- Hakkında Kanun çerçevesinde, ---- tarafından gerçekleştirildiği, ---- tarihleri arasında ---- geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçiş yaptığı; 16 kez ihlal kaydı bulunduğu, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediği, 4 kat ceza işletildiği, davalının geçiş ücreti ile ceza tutarını ödemediği, davalı aleyhine---------Dosya ile icra takibi başlatıldığı, 03.03.2021 tarihinde icra takibine, asıl alacağa, cezaya ve tüm fer'ilerine itiraz edildiği, zorunlu arabuluculuğa başvurulduğu anlaşma sağlanamadığı, dört katı tutarında ceza 6001 s. Kanunun m.30 hükmü gereğince getirildiği, herhangi bir takdir hakkı olmadığı, Araç maliki, bahsi geçen kanun hükmü uyarınca, ücret ödemeksizin yapılan ihlalli geçiş sebebiyle, 15 gün içerisinde ilgili geçiş ücreti de ödenmediğinden, açık kanun hükmü uyarınca 4 katı tutarındaki cezayı da ödemek durumunda kalacağı, ---------- Geçiş ücretini ödemeyen Davalı'nın üstlendiği para borcu, Türk Borçlar Kanununun 89/1. maddesi uyarınca götürülecek borç olduğu, anılan otoyolunda serbest geçiş sistemi bulunduğu, sistemin genel mantığı; geçiş esnasında değil; sonrasında sorgu ve tahsilât yaparak hızlı araç akışının sağlanması olduğundan bakiyesi yetersiz hiçbir aracın geçiş yapamaması durumunda hızlı araç akışı sağlanamayacağı, bunun kamusal gereklilik olduğu dolayısıyla ihlalli geçiş bildirimi yapılması mümkün olmadığı, kanunî zorunluluğu bulunmamasına rağmen, ihlalli geçiş sonrasındaki 15 gün boyunca Davalı gibi ihlalli geçiş yapan araçlara ait plaka numarasını sorgulamakta ve araç sahiplerinin 4 kat tutarında cezaya çarptırılmasına engel olmaya çalışıldığı, eklenen emsal kararlar ve bilirkişi raporları doğrultusunda haklılığın ortaya çıkacağı, davalının basiretli tacir olarak ödeme yapılıp yapılmadığından düzenli olarak kontrol etmesi gerektiği, her iki taraf tacir olduğundan işleyecek faizin ticari temerrüt faizi olması gerektiği, asıl alacağa işleyen ------- talep edilmesi hukuka uygun olduğu, alacak likit olduğundan inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği ifade edilerek, davanın kabulü, davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile takipteki şartlar ile devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesi tamamen çelişkilerle dolu ve dava ile ilgisi bulunmayan hususlar içerdiği, icra ...