Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı---- plakalı araç ---- tarafından sigorta ettirildiğini, davalının sigortası ile güvence altına alınan işbu araç ----sevk ve idaresinde iken 12.03.2019 tarihinde müvekkil davacı ---- ayağının üzerinden geçerek yaralanmasına sebep olduğunu, ------ plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilin atfı kabil bir kusuru bulunmadığını, soruşturma sonucunda ---. Asliye Ceza Mahkemesi -----Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını ve dava hali hazırda derdest olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin ----- Hastanesine kaldırıldığını, yapılan tetkikler sonucunda sol ayağında kırıklar meydana geldiğini, 3 ay iş göremez olduğuna ilişkin rapor verildiğini, 2.500,00 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/175 KARAR NO : 2023/637
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı---- plakalı araç ---- tarafından sigorta ettirildiğini, davalının sigortası ile güvence altına alınan işbu araç ----sevk ve idaresinde iken 12.03.2019 tarihinde müvekkil davacı ---- ayağının üzerinden geçerek yaralanmasına sebep olduğunu, ------ plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilin atfı kabil bir kusuru bulunmadığını, soruşturma sonucunda ---. Asliye Ceza Mahkemesi -----Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını ve dava hali hazırda derdest olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin ----- Hastanesine kaldırıldığını, yapılan tetkikler sonucunda sol ayağında kırıklar meydana geldiğini, 3 ay iş göremez olduğuna ilişkin rapor verildiğini, 2.500,00 TL ücret almakta, ancak dava konusu kaza sebebiyle uzun süre çalışamadığını, ihtiyaçlarını karşılayamayacak ve eskisine oranla daha fazla efor sarf etmek zorunda kaldığını iddia ederek; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davacı müvekkil---- şimdilik 2.000 TL geçici iş göremezlik tazminatının 1000 TL kazanma gücü kaybından kaynaklı tazminatın davalılardan müştereken ve davalı sigorta şirketinin sorumluluğu kaza tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davacı müvekkil ---- kaza sonrası yaşamış olduğu manevi elem ve keder nedeni ile 10.000 TL manevi tazminatın davalılar ---- müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, haklı davasının kabulü ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, Davadan önce müvekkil sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle dava usulden reddedilmesi gerektiğini, gerekli bilgi ve belgelerin taraflarına tebliğ edilmediğini, davacı taraf 12.03.2019 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında yaralanarak malul kaldığından bahisle uğradığı daimi ve geçici maluliyet zararının ve tedavi giderlerinin----- plakalı aracın müvekkil şirket nezdindeki Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesinden tazminini talep ettiğini,----plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde ----- nolu 24.05.2018-24.05.2019 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet (trf) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, Müvekkil şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe İimiti ile sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı ile tedavi giderleri trafik sigortası genel şartları...