DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ:11/04/2023 KARAR TARİHİ:03/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında ------- sayılı dosyası ve ----------dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, icra dosyalarının takip dayanağı belgesinin incelendiğinde 03/06/2021 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli bono olduğunu, takip dayanağı belgelerin hepsinin aynı olduğunu, davalının kötü niyetli olarak aynı bonoya dayalı birden fazla icra takibi başlattığını,----------sayılı dosyasından 16/12/2022 tarihinde yapılan kapak hesabına göre 19.547,38 TL olarak ödendiğini, icra dairesi tarafından eksik kapak hesabının yapıldığının bildirilerek 20/12/2022...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/266 Esas KARAR NO: 2023/613 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ:11/04/2023 KARAR TARİHİ:03/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında ------- sayılı dosyası ve ----------dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, icra dosyalarının takip dayanağı belgesinin incelendiğinde 03/06/2021 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli bono olduğunu, takip dayanağı belgelerin hepsinin aynı olduğunu, davalının kötü niyetli olarak aynı bonoya dayalı birden fazla icra takibi başlattığını,----------sayılı dosyasından 16/12/2022 tarihinde yapılan kapak hesabına göre 19.547,38 TL olarak ödendiğini, icra dairesi tarafından eksik kapak hesabının yapıldığının bildirilerek 20/12/2022 tarihinde 2.397,00 TL tutarında borcun ödendiğini,---------- sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan müvekkili araçlarına yakalama ve haciz talep edildiğini, icra dosyasına yakalama avansının yatırılmadığından bahisle müvekkilin araçlarına sadece haciz şerhinin işlendiğini, davalı tarafından 27/02/2023 tarihinde 2.800 TL avansın yatırıldığını, müvekkili araçlarına yakalama şerhi koyulması riski ve araçların yedi emine çekilme riskinden dolayı 03/03/2023 tarihinde 31.572,35 TL borcun ödendiğini, müvekkili tarafından haciz ve yakalama baskısı ile mükerrer ödeme yaptırıldığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; -------- sayılı dosyası ve ----------- dosyasının takip dayanağı belgelerinin aynı olmasından ve mükerrer takip yapılmasından aynı borçtan birden fazla kere ödenmesinden ve müvekkilin icra takiplerinin haciz baskısı altında ödemesinden ötürü fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 21.944,38 TL'nin davalıdan istirdadına yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından süre uzatım talebinde bulunulduğu, mahkememiz tarafından 22/05/2023 tarihinde süre uzatım ara kararı kurulduğu görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE : Davalı vekilinin 05/06/2023 tarihli dilekçesi ile " davacının iddia ve taleplerinin kabul edildiği, yargılamanın sürüncemede kalmaması için dilekçenin davacıya tebliğini, yargılamanın başında dilekçeler aşamasında ön inceleme duruşması öncesi gerçekleştirilen davanın kabulü yönündeki beyana istinaden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ilgili hükümler göz önünde bulundurularak karar verilmesini" talep ettikleri görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 308. maddesi uyarınca (1) Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. (2) Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri d...