DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/10/2019 KARAR TARİHİ:07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili,------sayılı dosyasında sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirkete ---- ile sigortalı--- malik ve sevk ve idaresinde olduğu -----tarihinde ----- seyir halinde iken, --- malik ve ---- sevk ve idaresinde olduğu ------- plakalı aracın hatalı sollama yaparak sigortalı aracın sol ön tamponuna çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ekspertiz raporuna istinaden sigortalı araçta meydana gelen hasarın 4.115,10 TL olarak belirlendiğini ve bu tazminat bedelinin 07/12/2017 tarihinde sigortalıya ödendiğini, davalı ---- plakalı aracın ---- sigortacısı olduğunu, davalı ---- sevk ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/102 Esas KARAR NO:2023/177 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/10/2019 KARAR TARİHİ:07/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili,------sayılı dosyasında sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirkete ---- ile sigortalı--- malik ve sevk ve idaresinde olduğu -----tarihinde ----- seyir halinde iken, --- malik ve ---- sevk ve idaresinde olduğu ------- plakalı aracın hatalı sollama yaparak sigortalı aracın sol ön tamponuna çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ekspertiz raporuna istinaden sigortalı araçta meydana gelen hasarın 4.115,10 TL olarak belirlendiğini ve bu tazminat bedelinin 07/12/2017 tarihinde sigortalıya ödendiğini, davalı ---- plakalı aracın ---- sigortacısı olduğunu, davalı ---- sevk ve idaresindeki-----plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, söz konusu ödemenin tahsili için davalılar aleyhine başlatılan------------ sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı---------sunulan cevap dilekçesi ile özetle; yetkili ve görevli mahkemenin ----- Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle davanın öncelikle görev yönünden usulden reddini, zira huzurdaki davanın zorunlu trafik sigortası kaynaklı bir dava olup bu hususta görevli mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, KTK'nın 97. Maddesi gereği şirketlerine başvuru yapılmadığından bahisle öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesini, kaza saati ile ------- düzenlenme saati arasında 7 dakika farkın olduğunu, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, rizikonun poliçe vadesinde gerçekleşmediğini, aksi halde kusur ve zarar durumunun net olarak tespitinin belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın esastan reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalılar ------davaya cevap vermemiştir.------- Karar sayılı görevsizlik kararı ile dava dosyasının Mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacıya sigortalı ----plakalı araç ile davalıların işleteni, sürücüsü ve ------ plakalı aracın---- tarihinde karıştığı kazada, davacı tarafça sigortalısına ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili istemli başlatılan---------sayılı icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde; davacı tarafından davalılara karşı 4.115,10-TL asıl alacak ve 380-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.495,10-TL üzerinden tahsil tarihine kadar %9 faizi ile birlikte işleyecek miktarın ödenmesi talepli icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalılar ---- tarihinde tebliğ edildiği, diğer davalı ------- tebliğe ilişkin evraka rastlanılmasa da ...