DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/07/2022 KARAR TARİHİ:18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında hizmetten kaynaklı ticari ilişki olduğunu, davalı tarafın davacıya faturalardan kaynaklı borcunun bulunduğunu, ancak davalı taraf faturalardan kaynaklı borcunu ödemediğini, davacı taraf davalı tarafın borcu hatırlatmalarına rağmen oyaladığını ancak ödemediğini, işbu sebeple takip başlatıldığını ancak davalı tarafın süresinde itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davalı şirketin üzerinde bulunan menkul, gayrimenkul ve araçları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/556 Esas KARAR NO:2023/383 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/07/2022 KARAR TARİHİ:18/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında hizmetten kaynaklı ticari ilişki olduğunu, davalı tarafın davacıya faturalardan kaynaklı borcunun bulunduğunu, ancak davalı taraf faturalardan kaynaklı borcunu ödemediğini, davacı taraf davalı tarafın borcu hatırlatmalarına rağmen oyaladığını ancak ödemediğini, işbu sebeple takip başlatıldığını ancak davalı tarafın süresinde itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davalı şirketin üzerinde bulunan menkul, gayrimenkul ve araçları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibe ve davaya dayanak yapılan faturalar müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, fatura içeriklerini kabul etmemekle birlikte yapılan işin hatalı olduğunu, bu nedenle borca itirazlarının yerinde olduğunu, ayrıca davacı takipte en yüksek mevduat faizi talep ettiğini, taraflar arasında en yüksek mevduat faizinin uygulanacağı yönünde herhangi bir anlaşma olmadığını, bu yönüyle talep edilen faiz oranına da itirazlarının yerinde olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ------sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, fatura alacağına dayalı olarak toplam 9.440,00 TL'lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, ----- sayılı icra dosyasının mahkememiz dosyasına eklendiği, mahkememiz 19/01/2023 tarihli celse, --- nolu ara kararı gereği, tarafların defterlerinin incelenmesine karar verildiği, mahkememizce resen seçilen mali müşavir bilirkişiye dosyanın tevdi edildiği, 30/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...davalı vekilinin cevap dilekçesindeki faturaların müvekkiline tebliğ edilmediği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacının 2022 yılında tutmakla yükümlü olduğu ...