Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/249 · K. 2023/142
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/249 K. 2023/142

E. 2022/249K. 2023/14221 Şubat 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibihizmet sözleşmesibilirkişi raporuicra takibine itirazistinaf yoluiadecezai şart
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/04/2022 KARAR TARİHİ:21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- arasında------ imzalandığını, konu sözleşme uyarınca uyuşmazlığın karşı tarafı olan ------ müvekkil şirketten ------- hatları kullandığını, devamında imzalanan sözleşmelere istinaden davalı, kullanılan ----------- hatlardan kaynaklanan fatura borçlarını ödemediğini, borçlu tarafından -------- hattı kullanılmış olup, konu hatlardan kaynaklanan fatura borcu ve cayma bedellerinin ödenmediğini, davalı tarafından, belirtilen fatura borçlarının ödenmemesi üzerine-----dosyası ile davalı aleyhine takip başlatılmış olup, devamında davalı tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek;...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/249 Esas KARAR NO:2023/142 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/04/2022 KARAR TARİHİ:21/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- arasında------ imzalandığını, konu sözleşme uyarınca uyuşmazlığın karşı tarafı olan ------ müvekkil şirketten ------- hatları kullandığını, devamında imzalanan sözleşmelere istinaden davalı, kullanılan ----------- hatlardan kaynaklanan fatura borçlarını ödemediğini, borçlu tarafından -------- hattı kullanılmış olup, konu hatlardan kaynaklanan fatura borcu ve cayma bedellerinin ödenmediğini, davalı tarafından, belirtilen fatura borçlarının ödenmemesi üzerine-----dosyası ile davalı aleyhine takip başlatılmış olup, devamında davalı tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek; Davalı/borçlunun, aleyhine açılmış --------Sayılı dosyası ödeme emrinde yazılı borca ve tüm ferilerine ilişkin yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun takip konusu alacağın 9620'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın, dava dilekçesinde delillerini dayandırdığı hususları izah edemediği gibi söz konusu iddialarını somutlaştırmadığını, alacak likit ve icra takibine itirazımız haksız olmadığından icra ve inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, taraflar arasında--------- bitiş tarihli----------- imzalandığını, bahsi geçen hizmeti bahsi geçen şartnamenin Şartnamenin süresi ve fesih koşulları başlıklı 4.maddesinin 4.2. bendi uyarınca işbu şartname süresinin bitimine 1 ay kala hizmet taraflarca sona erdirilmedikçe hizmet bedelleri hariç aynı koşullarla ve aynı süre ile kendiliğinden uzayacaktır hükmü çerçevesinde 01/03/2021 tarihinde sonlandırılmış, buna ilişkin olarak davacı şirketin resmi e-posta adresine e-posta yoluyla yazılı olarak iletildiğini, dolayısıyla müvekkile davacı şirket tarafından kesilen 21.961,98 TL tutarındaki cezai şart ve indirimlerin kaldırılarak hesaplanarak tahakkuk ettirilen fatura yasal ve sözleşmesel şartları haiz olmadığından iade faturası kesilerek reddedildiğini belirterek, davacı tarafından haksız, dayanaksız ve gerçek dışı iddia ve taleplerle açılmış işbu davanın ve içeriğindeki tüm taleplerin esastan reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı yanın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle ,------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda ;Dosya kapsamında fatura bed...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/6 · K. 2023/277

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/202 · K. 2023/593

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/556 · K. 2023/383

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/976 · K. 2023/517

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/88 · K. 2024/259

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/236 · K. 2023/302

25 Nisan 2023