ASIL ve BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL ve BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili bankanın ... İnşaat A.Ş arasında 24/05/2018 tarihli Genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve bu kapsamda kredi kullandırıldığını, davalının kredi borcunu ödememesi nedeniyle kredinin 21/01/2019 tarihinde kat edilerek ihtarnamenin tebliğ edildiği, verilen süre içerisinde de kredi bedelinin ödenmemesi nedeniyle ... 20. İcra Müdürlüğünün 2019/3833 E. sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalılar vekilinin gönderilen ödeme emrindeki anapara hariç, işlemiş faiz, faiz oranı ve ferilerin tamamına itiraz...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/351 Esas - 2023/425 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/351 Esas KARAR NO : 2023/425
HAKİM : ... KATİP....
ASIL DAVA ve BİRLEŞEN DAVA DAVACISI.... ASIL DAVA ve BİRLEŞEN DAVA DAVALILARI ....
ASIL DAVA DAVALISI .... ASIL ve BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL ve BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 18/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili bankanın ... İnşaat A.Ş arasında 24/05/2018 tarihli Genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve bu kapsamda kredi kullandırıldığını, davalının kredi borcunu ödememesi nedeniyle kredinin 21/01/2019 tarihinde kat edilerek ihtarnamenin tebliğ edildiği, verilen süre içerisinde de kredi bedelinin ödenmemesi nedeniyle ... 20. İcra Müdürlüğünün 2019/3833 E. sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalılar vekilinin gönderilen ödeme emrindeki anapara hariç, işlemiş faiz, faiz oranı ve ferilerin tamamına itiraz ettiğini, takibin asıl alacak hariç tüm alacak kalemeleri yönünden durduğunu, arabuluculuk yolu ile de tarafların anlaşamadığını, davalıların itirazının haksız olduğunu, müvekkilinin ana para hariç faiz ve masraflar nedeniyle 29.506,41 TL alacağının bulunduğunu, belirterek davalıların itirazlarının iptali ile itiraz edilen asıl alacağın ferileri yönünden de takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. ASIL DAVA CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinden GKS kapsamında yıllık %39 faiz talep ediliğini, müvekkilinin kısmi itirazda bulunduğunu, davacının tahsilde tekerür olmamaksızın ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapma hakkı var iken tek taraflı yaptığı hesaplamaya göre takip yaptığını, aynı alacağın bu şekilde takibe konu edilmesinin yasal olmadığını, zira hangi alacak için farklı takip yapıldığını müvekkilinin bilmediğini, müvekkili hakkında alacaklı tarafından ... 20. İcra Müdürlüğünün 2019/3883 E. sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinin derdest olduğunu, derdest takip var iken yeniden aynı alacak için takip yapılmasının yasal olmadığını, bu nedenle birden fazla takip yapılmış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, öte yandan davalı şirketin asıl borçlu, diğer müvekkillerinin ise kefil olduğunu, kefil olan müvekkillerinin temerrüdü olmaksızın ve kefalete ilişkin şartlar irdelenmeden takip yapılmasının yasal olmadığını, temerrüde düşürülmeden temerrüt faizi talep edilemeyeceğini, kefaletin şartlarının nazara alınmadığını, ayrıca aynı kredi için davacı tarafından ... 20. İcra Müdürlüğünün 2019/3832 E. sayılı dosyasına istinaden ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/405 E. sayılı dosyası ile, ... 20. İcra Müdürlü...