DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilin davalıya yapmış olduğu işin sonrasında cari hesap ilişkisine göre davalı ile arasında devam eden bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkil tarafından davalıya kesilen faturalardan kaynaklı olarak 26.826,57TL alacağın davalı tarafından ödenmediğini, faturalara 8 gün içinde itiraz edilmediğini, bu nedenle ... 3. İcra Müdürlüğünün 2021/16380 e sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davayak onu takibe vaki itirazın iptalin ile %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini,...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/300 Esas - 2023/335 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/300 Esas KARAR NO : 2023/335
HAKİM ... KATİP....
DAVAC.... DAVALI :...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 23/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilin davalıya yapmış olduğu işin sonrasında cari hesap ilişkisine göre davalı ile arasında devam eden bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkil tarafından davalıya kesilen faturalardan kaynaklı olarak 26.826,57TL alacağın davalı tarafından ödenmediğini, faturalara 8 gün içinde itiraz edilmediğini, bu nedenle ... 3. İcra Müdürlüğünün 2021/16380 e sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davayak onu takibe vaki itirazın iptalin ile %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; taraflar arasındaki ticari satım nedeniyle düzenlenen faturalardan ve cari hesap bakiyesinden kaynaklı alacağın istemi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap dilekçesi verilmediğinden dava dilekçesindeki tüm hususlara ilişkin olduğu, özellikle davacının takibe konu alacağının olup olmadığı, varsa miktarı, davalının takibe itirazda haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: ... 3. İcra Müdürlüğünün 2021/16380 Esas Sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından 26.826,57 TL faturadan kaynaklı alacağının tahsili için genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 07/12/2021 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı vekili tarafından 09/12/2021 tarihinde borca itiraz ediliği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür. Tarafların ilgili döneme ilişkin BA-BS formları dosyaya delil olarak celp edilmiştir. Davalının çıkarılan muhtıraya rağmen defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılamamıştır. Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi aracılığıyla talimat mahkemesi nezdinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Bilirkişi Yasin Ayvaz 28/02/2023 tarihli raporunda; Selçuk Vergi Dairesinin 13.05.2022 tarihli yazısı ekinde bulunan 2011/11 dönemine ait BS formunun incelenmesinde... Yapı Mad. Nak. ve İnş. San. Tic. Ltd.Şti.nin ...