DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının ticari ilişkisinin bulunduğunu, bu ilişki neticesinde davalı şirkete kesilen 25/03/2021 tarihli fatura bulunduğunu, faturaya istinaden davalının borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ... 32. İcra Dairesinin 2021/5685 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptaline, davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/293 Esas - 2023/328 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/293 Esas KARAR NO : 2023/328
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... DAVALI ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 23/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının ticari ilişkisinin bulunduğunu, bu ilişki neticesinde davalı şirkete kesilen 25/03/2021 tarihli fatura bulunduğunu, faturaya istinaden davalının borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ... 32. İcra Dairesinin 2021/5685 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptaline, davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; fatura bedeli ve banka aracılığı ile yapılan ödemelerin belirli miktarda olduğunu, bu nedenle davanın kasmi dava şeklinde ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, faturada yer alan mal/hizmet karşılığı bakımından ayıp mevcut olduğunu, tarafların bedelden karşılıklı olarak indirim yaptığını, icra takibine konu edilen tutarın fahiş olduğunu, başlatılan takipteki rakamın haksız olduğunu belirterek davanın reddine, takipte kötü niyetli olan davacının alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacının ticari satım/hizmet karşılığı davalıya teslim ettiği ürünlerin karşılığında düzenlendiği faturanın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının faturaya konu edimi yerine getirip getirmediği, itirazın iptali davasının kısmi dava olarak açılıp açılamayacağı, davacının takibe konu alacağının olup olmadığı, varsa miktarı, davalının takibe itirazda haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatının ve kötü niyet tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: ... 32. İcra Müdürlüğünün 2021/5685 Esas Sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından 14.499,40 TL bakiye fatura alacağı yönünden genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 03/05/2021 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı vekili tarafından 03/05/2021 tarihinde borca itiraz edildiği, borca itirazın ve dav...