Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2010/9529 · K. 2013/5800
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2010/9529 Karar No:2013/5800

E. 2010/9529K. 2013/58006 Haziran 2013
ceza ihbarnamesitebliğ alındaki imzanın tespitibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Tebliğ alındısındaki imzanın davacıya ait olup olmadığının, usulüne uygun yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile açıklığa kavuşturulmak suretiyle değerlendirilmesi icap ettiği hakkında.

Karar Metni

9. Daire 2010/9529 E. , 2013/5800 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2010/9529 Karar No : 2013/5800 Temyiz İsteminde Bulunan : … Karşı Taraf : Rıhtım Vergi Dairesi Müdürlüğü-İSTANBUL İstemin Özeti : Davacı adına düzenlenen ... tarih ve … nolu ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; dilekçede ileri sürülen sebeplerle bozulması istenilmektedir. Cevabın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi …'nın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesinden, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı davacı tarafından ödeme emri içeriği amme alacağına ilişkin vergi ceza ihbarnamelerinin kendisine tebliği edilmediği iddia edildiğinden mahkemelerince verilen ara kararı ile davacının ihbarnamelerin tebliğ adresi olan … Mah. No:… adresinde ikamet edip etmediğinin ve ikamet süresinin mahalle muhtarlığından sorulduğu, 1980 yılından beri bu adreste ikamet ettiğinin ve halen ikametgahının burası olduğunun muhtarlıkça belirtildiği, 29.8.2005 tarihinde ihbarnamelerin bizzat davacıya tebliğ edildiğinin görüldüğü, posta memurunun hüviyet tespit yetkisi olmadığı, tebliğ yapılacak kişinin görünüşe göre 18 yaşın üstünde ve akli dengesi yerinde görünmesinin yeteri olduğu, buna göre usulüne uygun tebliğ edilen ihbarnameye karşı dava açılmaması üzerine kesinleşen amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden vergi mahkemesi kararının ihbarnamelerin kendisine tebliğ edilmediği, tebliğ alındısındaki imzanın kendisine tebliğ edilmediği, tebliğ alındısındaki imzanın kendisine ait olmadığı ileri sürülerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanununda re'sen araştırma ilkesi benimsenmiş, aynı kanunun 31. maddesinin atıfta bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanununun 266. maddesinde, hakimin özel bilgi ve uzmanlık isteyen bir konuda bilirkişi incelemesi yaptırmaya yetkili olduğu belirtilmiştir. Davacı tarafından ödeme emri içeriği amme alacağına ilişkin vergi ceza ihbarnamelerinin bizzat kendisine tebliğine ilişkin tebliğ alındısındaki imzanın kendisine ait olmadığı iddia edildiğinden, sözkonusu iddianın doğru olup olmadığı davacının tebligat döneminde ikamet edip etmediği sorulmak suretiyle tespit edilmesi mümkün olmayıp ancak bu konuda uzman Adli Tıp Kurumuna yaptırılacak bilirkişi incelemesiyle tespiti mümkündür. Bu durumda vergi ceza ihbarnamelerinin tebliğindeki tebliğ alındısında bulunan imzanın davacıya ait olup olmadığı Adli Tıp Kurumuna yaptırılacak bilirkişi incelemesiyle ortaya konulmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

İlgili Mevzuat

§

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Madde 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2006/515 · K. 2006/3365

21 Eylül 2006

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/2841 · K. 2006/4074

7 Kasım 2006

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2013/6728 · K. 2013/5914

13 Eylül 2013

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2005/6143 · K. 2007/1610

22 Mart 2007

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2007/2863 · K. 2008/5329

17 Kasım 2008

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2000/299 · K. 2001/73

9 Şubat 2001