İhbarnameye ilişkin tebliğ alındısında yer alan imzanın mükellefe ait olup olmadığı konusunda uzman incelemesi yapılmadan, tebliğin usulüne uygun olduğu yönünde verilenkararda yasal isabet bulunmadığı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2006/515 K. 2006/3365 T. 21.9.2006 TEBLİGAT İHBARNAMEYE İLİŞKİN TEBLİĞ ALINDISINDA YER ALAN İMZANIN MÜKELLEFE AİT OLUP OLMADIĞI KONUSUNDA UZMAN İNCELEMESİ YAPILMADAN, TEBLİĞİN USULÜNE UYGUN OLDUĞU YÖNÜNDE VERİLEN KARARDA YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK. 213/md. 98 , 101 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Yükümlü adına 1998/Ekim dönemi için salınan ağır kusur cezalı katma değer vergisi ile hesaplanan gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, inşaat ve taahhüt işiyle uğraşan davacının 10.2.1998 tarihinde işe başladığının tespit edildiği, 1998/Ekim dönemine ait katma değer vergisi beyannamesinin verilmemesi üzerine takdir komisyonu kararına istinaden salınan ağır kusur cezalı katma değer vergisinin ödenmemesi üzerine gecikme faizi ile birlikte tahsili için ödeme emri düzenlenip tebliğ edildiği, davacının ....'da .... Vergi Dairesinin mükellefi olduğu, ....'da .... Bankası ... Bölge Müdürlüğü'nün bakım ve onarım işini ihale yoluyla alarak 10.2.1998 tarihinde işe başladığı, davacı tarafından dava dilekçesinde ikametgahının ....'da olduğu belirtilmesine karşın gerek yürütmenin durdurulması kararına itiraz aşamasında ve gerekse Mahkemelerince gerçekleştirilen ara kararlarına verilen yanıtlardan davacının 4.3.1998 tarihinde işe başlama dilekçesine ek olarak vermiş olduğu ikametgah ilmühaberinde 1998 yılında adresinin "......." olarak gösterdiği, yoklama fişinde belirtilen ve merkez adresi olan "......" adresine VEDOP sorgulamasında rastlanılmadığı ve bildirilen sicil numarasında kayıtlı bir mükellefin bulunmadığı görüldüğünden beyannamesini süresi içinde yetkili vergi dairesine vermeyen davacı adına usulüne uygun olarak tarh ve tebliğ aşamalarının gerçekleştiği kabul edilerek kesinleşen amme alacağının tahsili için düzenlenen ödeme emrinde yasal aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 19.10.2005 tarih ve E: 2005/85, K. 2005/1118 sayılı kararının; ihbarnamelerin kendisine tebliğ edilmediği, tebliğ alındısındaki imzanın kendisine ait olmadığı, bu konunun mahkemece araştırılmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'ün Düşüncesi: Uyuşmazlıkta, davacı adına 1998/Ekim dönemi için salınan ağır kusur cezalı katma değer vergisi ile gecikme faizinin tahsili istemiyle açılan davayı reddeden vergi mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir. Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, davaya konu ödeme emrinin dayanağı ihbarnamenin hiç bir şekilde kendisine tebliğ edilmediği, ....'daki tebligat yapılan adresin kendisiyle hiç bir ilgisi olmadığı, tebliğ evrakındaki imzanın kendisine ait olmadığı, dava dilekçesinde de belirtildiği halde Mahkemece bu husus araştırılmadan karar verildiği anlaşılmıştır. Bu duruma göre, dava konusu ödeme emrinin dayanağı ihbarnamenin tebl...