Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/608 · K. 2023/494
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/608 K. 2023/494

E. 2020/608K. 2023/4947 Temmuz 2023
itirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesitahsil harcıtazminatiptal davasıçekişmesiz yargı işiserbest meslek kazanç defteristopajalacağın tahsiliyetkili mahkemeborca itirazgörevli mahkemehacizicra inkar tazminatıicra takibine itirazihtiyati hacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 07.07.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10.07.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların ... sınırlarındaki 11 adet enerji nakil hattının izinlerinin alınması için anlaştıkları, davacı tarafın ... olarak 11 adet izin dosyasının oluşturulduğu, ilgili kuruma teslim edildiği, bunun üzerine ... odasının 2020 asgari üzerine tarifesine uygun olarak fatura düzenlendiği, tarafların ticari defterlerine faturaların işlendiği, davalı tarafın davacıya fatura bedellerini ödemediği, yapılan icra takibine itiraz ettiği, yapılan kısmi itirazın iptalini ve davalının mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak menkul,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/608 Esas KARAR NO : 2023/494 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 07.07.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10.07.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların ... sınırlarındaki 11 adet enerji nakil hattının izinlerinin alınması için anlaştıkları, davacı tarafın ... olarak 11 adet izin dosyasının oluşturulduğu, ilgili kuruma teslim edildiği, bunun üzerine ... odasının 2020 asgari üzerine tarifesine uygun olarak fatura düzenlendiği, tarafların ticari defterlerine faturaların işlendiği, davalı tarafın davacıya fatura bedellerini ödemediği, yapılan icra takibine itiraz ettiği, yapılan kısmi itirazın iptalini ve davalının mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak menkul, gayrimenkul ve 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz kararı verilerek davanın kabulüne yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacı tarafından müvekkili ... Ltd. Şti. aleyhine açılmış bulunan itirazın iptali davasındaki taleplerin , hukuki dayanaktan yoksun olması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini, ... E. sayılı dosyası ile davacı-alacaklı tarafından yapılan ilamsız takibe süresi içerisinde kısmi itiraz ettiklerini itiraz esnasında kabul ettiği kısım ve bu kısma ait işlemiş faiz, icra vekalet ücreti, takip masrafı ve tahsil harcı dahil ferilere ilişkin ödemenin müvekkili tarafından yapıldığını, müvekkilinin dava dışı ... A.Ş. (...)ye, ...nin değişik yerlerinde bir takım saha çalışmaları yaparak proje ürettiğini, bu çerçevede ... ilinde yapılacak işlerde, 5531 sayılı meslek kanunundan kaynaklı bir zorunluluk nedeniyle bir ... ile çalışmak ihtiyacı doğduğunu, davacıdan bu konuda hizmet alındığını, davacı bu hizmeti sunarken, müvekkil firmada uzun yıllara sari saha tecrübesi ve daha önceden hazırlanmış çalışmalarını belli bir ücret karşılığında davacının kullanımına sunduğunu, üretilen işlerde karşılıklı olarak taraflar birbirine hizmet sunduğu için müvekkil şirketin de davacıdan alacağı olduğunu, alacaklarına ilişkin 31.03.2020 tarihli 130.000,01-TL tutarında fatura kesildiğini, işin önemli bir kısmı müvekkili tarafından üretildiğini, davacı yana sadece kanundan kaynaklanan imza yetkisini kullanma kısmının kaldığını, müvekkili şirket tarafından üretilen bu işlere ilişkin sözlü mutabakatın bulunduğunu, ancak davacı tarafın kendi düzenlediği fatura bedellerinin tamamı üzerinden takip gerçekleştirdiğini, takip dayanağı faturalarda odanın belirlediği fiyatların kullanılmış olması ve yasal bir zorunluluktan dolayı ... ile çalışmak zorunda kalınmış olması karşısında, aldığı hizme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 20

2. Yerleşim yerinin değiştirilmesi ve oturma yeri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 331

V. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/168 · K. 2023/492

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/807 · K. 2023/491

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/317 · K. 2023/493

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/579 · K. 2023/490

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/904 · K. 2023/485

6 Temmuz 2023