Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/288 · K. 2022/776
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/288 K. 2022/776

E. 2019/288K. 2022/77621 Kasım 2022
BSMVitirazın iptalitazminaticra takibikredi sözleşmesibilirkişi raporuicra inkar tazminatıalacağın tahsilialacağın temlikiborca itirazyasal sürezamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı... A.Ş - Karşıyaka / ... şubesi ile dava dışı borçlu ... ile davalı borçlular ... ... tarafından müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden, ...A.Ş tarafından nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığını ve kullandırılan nakdi gayrinakdi kredilerin borçlu şirket ve müteselsil müşterek borçlular tarafından vadelerinde ödenmemesi üzerine... A.Ş tarafından muaccel hale gelmiş borçların ödenmesi için kat ihtarnamesi keşide edilerek hesapların kat edildiğini ve borçlulara borçlarını ödemeleri için süre verildiğini ancak verilen süre...

Karar Metni

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/288 Esas - 2022/776 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/288 Esas KARAR NO : 2022/776

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI ....

DAVALI :....

DAVALI ...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ : 21/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı... A.Ş - Karşıyaka / ... şubesi ile dava dışı borçlu ... ile davalı borçlular ... ... tarafından müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden, ...A.Ş tarafından nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığını ve kullandırılan nakdi gayrinakdi kredilerin borçlu şirket ve müteselsil müşterek borçlular tarafından vadelerinde ödenmemesi üzerine... A.Ş tarafından muaccel hale gelmiş borçların ödenmesi için kat ihtarnamesi keşide edilerek hesapların kat edildiğini ve borçlulara borçlarını ödemeleri için süre verildiğini ancak verilen süre içerisinde mahkemeye herhangi bir ödeme yapılmadığını, ...A.Ş tarafından kullandırılan kredilerden kaynaklanan alacağın... A.Ş tarafından TMSF'ye temlik edildiğini, TMSF'nin söz konusu alacağı 13 Mart 2006 tarihinde müvekkili ...Varlık Yönetim A.Ş'ye temlik ettiğini, Beyoğlu 18. Noterliği'nin 06/03/2017 gün ve 05550 yevmiye numaralı işlemi ile ...Varlık Yönetim A.Ş'nin infisah olarak müvekkili Birleşim Varlık Yönetim A.Ş bünyesinde birleştiğini, takibe konu kredi borçlarının tahsili amacı ile ... Varlık Yönetim A.Ş tarafından 11/06/2013 tarihinde borçlu şirket müşterek müteselsil kefiller aleyhine ... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2013/9353 sayılı dosyasından toplam 157.674,26 TL üzerinden icra takibine geçildiğini, dosyanın takipsizlik sebebi ile işlemden kaldırılması üzerine 27/06/2016 tarihinde yenilenerek ... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2016/13252 esasına kaydedildiğini, borçluların takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, kredi sözleşmesi, tarafların defter ve kayıtları incelendiğinde davalı borçluların müvekkili şirkete borçlu olduklarının tespit edileceğini, açıklanan nedenlerle davalı borçluların ... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2016/13252 sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin 150.961,40 TL üzerinden devamına, haksız ve kötü niyetle borca itiraz eden davalıların takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, alacağın zaman aşımına uğradığını, takip dosyasına dayanak belgenin sunulmadığını, kefalet akdinin geçerlilik şartlarının oluşmadığını, açıklanan nedenlerle haksız davanın reddi ile davacının %20'den aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve beyan ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/489 · K. 2022/693

31 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/478 · K. 2022/695

31 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/305 · K. 2023/313

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/695 · K. 2023/310

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/834 · K. 2023/130

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/298 · K. 2022/440

13 Haziran 2022