DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; sigortalısı ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 17.10.2019 tarihinde Bursa-Balıkesir otoyolunda Bursa istikametine giderken, yolun sağ tarafından aniden yola çıkan tilkiye aracın ön kısmı ile çarptığını, bu kazada sürücü .... nın kusurunun bulunmadığını, meydana gelen zarar sebebiyle sigortalısına 12.390,00 TL ödeme yaptığını, halefiyet ilkesi gereği önce Karayolları Genel Müdürlüğüne icra takibi başlattıklarını, Karayolları Genel Müdürlüğünün husumet itirazında bulunması üzerine ...Yatırım ve İşletme A.Ş aleyhine ... 30....
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/834 Esas - 2023/130 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/834 Esas KARAR NO : 2023/130 HAKİM.... KATİP :....
DAVACI : .... DAVALI : .... ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; sigortalısı ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 17.10.2019 tarihinde Bursa-Balıkesir otoyolunda Bursa istikametine giderken, yolun sağ tarafından aniden yola çıkan tilkiye aracın ön kısmı ile çarptığını, bu kazada sürücü .... nın kusurunun bulunmadığını, meydana gelen zarar sebebiyle sigortalısına 12.390,00 TL ödeme yaptığını, halefiyet ilkesi gereği önce Karayolları Genel Müdürlüğüne icra takibi başlattıklarını, Karayolları Genel Müdürlüğünün husumet itirazında bulunması üzerine ...Yatırım ve İşletme A.Ş aleyhine ... 30. İcra Müdürlüğü 2022/13975 E. sayılı dosya ile takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ticaret mahkemelerinin davaya bakmaya görevli olmadığını, sigortalının tüketici olduğunu, müvekkili davalının ticari amaçlarla tüketiciye belirli bir bedel karşılığında ...kullanım hizmeti sunan satıcı/sağlayıcı olduğunu, bu nedenle tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu, dava konusu edilen alacağın zaman aşımına uğradığını, dava konusu edilen alacağın dava dışı sigortalı ...'ya ödendiğini ve sigortalı tarafından davalı şirketin ibra edildiğini, bu nedenli halefiyet ilkesine dayalı olarak rücu talebinde bulunulamayacağını, kabul anlamına gelmemek üzere ancak takip tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini, kazada davalı şirketin herhangi bir kusurunun olmadığını, davacının müterafik kusurunun dikkate alınmasını, inkar tazminatı talebinin reddi ile müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep itmiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle kasko sigorta poliçesine istinaden sigortacı tarafından sigortalısına yapılan ödemenin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemlidir. Bilindiği üzere, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 4. ve 5'inci maddelerinde ticari dava düzenlenmiş olup, TTK'nın 4. maddesine göre; bir davanın ticarî dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin tacir olan tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması (nispi ticari dava) ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığ...