Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/305 · K. 2023/313
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/305 K. 2023/313

E. 2022/305K. 2023/3132 Mayıs 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhaksız fiilanonim şirketbilirkişi raporuistinaf yoluhaciziptal davasıhak düşürücü sürehaksız eylem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından gerçekleştirilen Altındağ İlçesi Örnek Mahallesi Örnek Caddesi adresinde içme suyu borusu döşeme çalışması esnasında müvekkil kuruma ait kanal hattına davalı şirket tarafından zarara sebebiyet verildiği, müvekkil kurum tarafından yerinde yapılan tespit sonucu mevcut pis su hattı ve pis su bacasının zarar nedeniyle çalışmadığının tespit edildiği, hasara ilişkin olarak davalı borçlu ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında 08/05/2020 tarihli hasar tespit...

Karar Metni

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/305 Esas - 2023/313 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/305 Esas KARAR NO : 2023/313

HAKİM :... KATİP :....

DAVACI : .... DAVALI : ....

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından gerçekleştirilen Altındağ İlçesi Örnek Mahallesi Örnek Caddesi adresinde içme suyu borusu döşeme çalışması esnasında müvekkil kuruma ait kanal hattına davalı şirket tarafından zarara sebebiyet verildiği, müvekkil kurum tarafından yerinde yapılan tespit sonucu mevcut pis su hattı ve pis su bacasının zarar nedeniyle çalışmadığının tespit edildiği, hasara ilişkin olarak davalı borçlu ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında 08/05/2020 tarihli hasar tespit tutanağı tanzim edildiği, davalı şirket tarafından sebep olunan hasara ilişkin durum tespitinin müvekkil kuruluş tarafından fotoğraflar ve tutanaklar ile kayıt altına alındığı, davalı şirket tarafından neden olunan hasardan kaynaklı olarak, yeni hat döşenmesi gerektiği keşif ve tutanak ile kayıt altına alındığı, söz konusu hasarın müvekkil kurum tarafından giderildiği, hasardan kaynaklı borcun tahsili talebi ile davalı şirket aleyhine ... 24. İcra Müdürlüğü'nün 2021/4445 E.sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, ... Su ve Kanalizasyon İdaresi (...) Genel Müdürlüğü'nün, ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Tarifeler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliği'nin ''Tesislere zarar verilmesi'' başlıklı 32.maddenin 1.fıkrasında'' İdarenin taşınır veya taşınmaz malları ile su ve kanalizasyon tesislerine zarar verenler hakkında devlet malına karşı suç işleyenlere ilişkin hükümler uygulanarak, zararın giderilmesi için idarece yapılan tüm harcamalar ilgiliden %50 fazlasıyla tahsil edilir.'' şeklinde hüküm kurulduğu, yönetmeliğin hükmü uyarınca toplam zarar üzerinden 12.266,43 TL(KDV hariç) artırım tahakkuk edildiği, müvekkil kurum tarafından davalı şirketin haksız eyleminden doğan hasar malzeme ve zayiat bedeli toplamı 36.799,28 TL(KDV hariç), (41.215,19 KDV dahil) zararın faizi ile tazmini gerekirken davalı borçlu şirket tarafından haksız bir şekilde takibe itiraz edildiği, takibin durdurulduğu, davalı borçlu şirketin icra takibine haksız ve gerçeğe aykırı beyanlarla itiraz ettiği, davalının hasar onarım bedelinden sorumlu olmadığı iddiasının yersiz olduğu, söz konusu hasarın davalı şirket tarafından Altındağ İlçesi Örnek Mah. Örnek Caddesi adresinde içme suyu borusu döşeme çalışması esnasında haksız bir şekilde hasara neden olduğu, davalı borçlu şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/695 · K. 2023/310

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/834 · K. 2023/130

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/703 · K. 2023/95

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/238 · K. 2023/272

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/497 · K. 2023/331

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/492 · K. 2022/527

9 Eylül 2022