Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ... plakalı 2016 model Volkswagen Polo 1.2 TSI BMT 90 comfortline aracına davalı ... Çikolata Ltd. Şti.'ne ait diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'den ZMMS poliçesi ile sigortalanmış 06 L 3059 plakalı aracın çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta 4.500,00-TLyi aşkın zararın meydana geldiğini, kazada davalıya ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, aracın 17 gün tamirde serviste kaldığını, bu nedenle aracın kullanılamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 500,00-TL araç değer kaybı ve 50,00-TL araç mahrumiyeti olmak üzere toplam 550,00-TL'nin kaza tarihi olan 26/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/375 Esas - 2022/738 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/375 Esas KARAR NO : 2022/738 HAKİM :... KATİP : ....
DAVACI .... DAVALI ....
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ... plakalı 2016 model Volkswagen Polo 1.2 TSI BMT 90 comfortline aracına davalı ... Çikolata Ltd. Şti.'ne ait diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'den ZMMS poliçesi ile sigortalanmış 06 L 3059 plakalı aracın çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta 4.500,00-TLyi aşkın zararın meydana geldiğini, kazada davalıya ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, aracın 17 gün tamirde serviste kaldığını, bu nedenle aracın kullanılamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 500,00-TL araç değer kaybı ve 50,00-TL araç mahrumiyeti olmak üzere toplam 550,00-TL'nin kaza tarihi olan 26/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacının 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi gereğince, davalı şirkete başvuru yapmadan kanuna aykırı bir şekilde dava şartını yerine getirmeden işbu davayı açtığını, davacı tarafın gerekli belgeleri kendilerine sunmadığını, önceki savunmalar baki kalmak ve kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur oranının ve değer kaybı bakımından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu miktarın sürücünün kaza sırasındaki kusuru oranında olduğunu, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni genel şartların dikkate alınmasını, araç mahrumiyet bedeli olarak talep edilen miktar bakımından davalı şirketin sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Çikolata Ltd. Şti. Vekili, cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davası koşullarının oluşmadığını, delillerin tebliğ edilmesi gerektiğini, değer kaybı talebinin kusurla doğru orantılı olması gerektiğini, meydana gelen kazada müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacı tarafın mahrumiyet zararı talep edebilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafın yalnızca ilgili sigorta şirketine başvuruda bulunarak değer kaybının tahsili yerine haksız ve hukuka aykırı olarak işbu davayı açtığını, sigorta genel şartlarına göre araç değer kaybının hesaplanması gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararlarının tazmini istemlidir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, 09/07/2019 tarih ve 2017/836 E. 2019/666 K. Sayılı kararı ile ''1-Davanı...