DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2023 DAVA: Davacı vekili 15/08/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "..." ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ...tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilleri şirketin ... Ticaret Kanunu ve özel hukuk hükümlerine tabi olarak kurulduğunu, kablo altyapısı ve bu altyapı...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ... MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/324 KARAR NO : 2023/219
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2023 DAVA: Davacı vekili 15/08/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "..." ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ...tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilleri şirketin ... Ticaret Kanunu ve özel hukuk hükümlerine tabi olarak kurulduğunu, kablo altyapısı ve bu altyapı üzerinden yürütülen hizmetlerin ...'a devredildiğini, diğer Davalı ... nezdinde tescilli ve uzun zamandır yoğun/yaygın kullanım ile tanınmış hale getirmiş olduğu birçok markası olduğunu, hem ... ..., hem de ...kararında mutlak ret nedenlerine yönelik ileri sürülen iddialar ve gerekçelerin dikkate alınmadan karar verildiğini, 6769 Sayılı SMK'nın 5/1-a, b, c, bentleri gerekçe gösterilmek suretiyle itiraz edilmişse de, işbu itiraz gerekçelerinin göz ardı edildiğini, dava konusu markada ... ve ... sözcüklerinin bir araya gelerek ortaya çıkan anlam ile markanın tescil edilmek istendiği emtialar bakımından ticari kaynak gösterme vasfının bulunmadığını, doğrudan malın/hizmetin türüne atıf yaptığını, soyut ve somut ayırt ediciliğinin bulunmadığının tartışmasız olduğunu, markalar arasında görsel, işitsel ve anlamsal benzerlik bulunduğunu, bu halde, müvekkilleri şirkete ait ... esas unsurlu markalar ile esas unsuru aynı olan ... ... esas unsurlu itiraz konusu marka arasında görsel benzerlik bulunduğunu, dava konusu markada yer alan ... unsurunun, ...'nin tek ... operatörü unvanına sahip olan ... A.Ş.'nin ... ile ilgili gerçekleştirdiği faaliyet alanına doğrudan atıf yapması nedeniyle de dava konusu markanın müvekkilleri şirkete ait markalar ile karışıklık yaratacağının açık olduğunu, markaların aynı mal ve hizmet sınıfında yer aldığını, "... A.Ş.," unvanı, işletme adı ve "..." esas unsurlu markaları ile tanınmış müvekkilleri şirketin uzun yıllardır ticari faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, davaya konu "... ..." ibaresiyle yapılan marka başvurusunun müvekkilleri şirketin ticaret unvanını ve işletme adını, bir başka ifade ile sınaî mülkiyet hakkını kapsadığını, ... esas unsurlu markaların, kullanımının kalıcı olması açısından birçok reklam, promosyon çalışmaları yapıldığı göz önüne alındığında, tüketiciler nezdinde özellikle ..., ... ve benzeri alanlarda tanınmış marka haline geldiğ...